quarta-feira, 28 de novembro de 2018

Epílogo

Trechos de Os Três Imperadores (2009), de Miranda Carter.


Epílogo

O mundo do pós-guerra era muito diferente do mundo do pré-guerra, nada condescendente com as velhas hierarquias e os caprichos dos reis; sob muitos aspectos, um mundo feio. A Europa não fora "purificada" e o pior nem de longe ficara para trás. O violento desmoronamento da monarquia na Rússia e na Alemanha deixara buracos que seriam preenchidos pelo extremismo e por mais violência. A Rússia já estava mergulhada numa nova guerra civil que duraria cinco anos, adquirindo uma escala ainda mais pavorosa que a antecedente. Ela deixaria algo entre 8 e 10 milhões de vítimas de massacres, pogroms, doenças e fome, em circunstâncias e quantidades que só pareciam demonstrar que a crueldade e a destrutividade humanas alcançavam seu nível mais terrível. A Alemanha passava por uma cruel e efêmera revolução comunista. Sua brutal repressão veio a ser o difícil berço em que a democracia alemã nasceu, com a República de Weimar, em janeiro de 1919, em circunstâncias que serviam apenas para agravar as pavorosas fraturas da sociedade alemã. A esquerda radical sentiu-se traída pelos social-democratas, agora no governo. A extrema direita, os nacionalistas e o exército continuaram a sonhar com o passado autoritário, cunhando o poderoso mas falso mito de que não eram eles os responsáveis pela queda da Alemanha, mas os revolucionários e amotinados que haviam apunhalado o país pelas costas exatamente no momento em que ele estava vencendo. Esse mito contribuiria para levar a Alemanha a uma outra guerra mundial.

Logo depois do armistício levantaram-se vozes exigindo que o antigo cáiser fosse punido por seu envolvimento na guerra. Achava-se que alguém devia responder pela carnificina. A 7 de dezembro, David Lloyd George, disputando uma eleição geral em Londres, declarou que o antigo cáiser devia ser enforcado e que pretendia levá-lo a julgamento em Westminster Hall. Imediatamente a imprensa britânica abria manchetes: "Enforquem o cáiser!", "Que a Alemanha pague!". Em fevereiro de 1919, os Aliados tentaram pressionar os holandeses a entregá-lo. O Tratado de Versalhes exigia a extradição de mais de mil criminosos de guerra alemães para julgamento, entre eles Guilherme II.

Guilherme II estava convencido de que seria executado se fosse julgado no exterior. Preocupava-o a possibilidade de ser sequestrado e conduzido a Haia, e ele já pensava em providenciar uma guarda pessoal. Ele sabia que sua presença não era do agrado da população na Holanda. Houvera algumas tentativas de botar as mãos nele, nenhuma delas com muita convicção. Com uma incompetência típica do estilo opereta, seu entourage discutia planos para disfarçá-lo e mandá-lo para um esconderijo. Guilherme II recusou-se a tirar o bigode, embora dissesse que poderia voltar as pontas para baixo, e assinalou que as pessoas o reconheceriam pelo braço atrofiado - numa das raras oportunidades em que mencionou o assunto diretamente. Resolveu então deixar crescer a barba e ficar de cama durante seis semanas, usando uma atadura na cabeça, na esperança de que os holandeses sentissem pena dele.

- - -
O entourage do antigo cáiser estudou a possibilidade de pedir a Jorge V que protestasse contra a extradição de Guilherme II. O rei ficou indignado com o fato de o primo ser tratado como um criminoso de guerra, tendo submetido Lloyd George a uma "violenta arenga" a esse respeito. Mas não se dispunha a intervir em favor de Guilherme II. Nos quatro anos da guerra, ele perdera toda simpatia pelo primo. Quando seu filho Bertie encontrou Vitória, a filha de Guilherme II, semanas depois do armistício, ouviu dela que esperava "que voltemos a ser amigos". Bertie respondeu que não achava possível. Jorge V concordou: "Quanto mais cedo ela se convencer do real sentimento de amargura que existe entre nós em relação a seu país, melhor." Até o fim da vida, ele se recusou a qualquer contato com Guilherme II.

O governo holandês rechaçou toda e qualquer tentativa de extraditar o antigo cáiser; havia na Holanda leis de proteção a estrangeiros que buscassem refúgio no país por motivos políticos. Depois de Versalhes, além disso, as exigências de punição a Guilherme II jamais seriam levadas adiante com real energia, pelo menos da parte de Lloyd George. Ele as considerava mera retórica para aplacar a indignação do público interno, e esperava que servissem para desviar as críticas do novo governo alemão.

Quando o presidente americano, Woodrow Wilson, foi a Londres em dezembro de 1918, Jorge V imediatamente antipatizou com ele. Wilson, ainda mais desajeitado e tímido que Jorge V, tornara-se, com sua conversa de Estados livres, o porta-estandarte do republicanismo e da independência. O rei também achava que o presidente era arrogante, que exagerava quanto à responsabilidade dos Estados Unidos na vitória e não reconhecia os sacrifícios feitos pelas tropas britânicas. É possível que, em suas conversas, sentisse que a iniciativa nas questões mundiais passava da Grã-Bretanha para os Estados Unidos, discretamente, mas sem retorno. Quando sugeriu que Wilson mandasse suas tropas para a Rússia, para "proteger o país do bolchevismo", o presidente disse-lhe que o exército americano viera para a Europa com um único objetivo. "Depois disso, nunca tive o sujeito em muito alta conta. (...) Não o suportava, um professor acadêmico e totalmente frio - um homem detestável."

Pelos padrões russos e alemães, a Grã-Bretanha estava calma e estável. A monarquia mantivera-se intacta. A guerra na verdade aumentou o tamanho do império britânico. Como seus exércitos controlavam o Oriente Médio, ela tornou-se a potência dominante na região. Na Conferência de Versalhes, abiscoitou as antigas colônias alemãs na África. E como a guerra fora combatida com tropas imperiais - soldados canadenses, dos polos, sul-africanos e indianos haviam participado -, ficava parecendo uma vitória imperial, um triunfo que tornava o império mais coeso que nunca.

A sensação de euforia pelo fim da guerra logo deu lugar a um sentimento de decepção e frustração: toda uma geração de jovens havia morrido e não se divisava no horizonte uma perspectiva paradisíaca. Havia indignação com o baixo valor das pensões de guerra, a escassez de habitações, a inflação alta. Pouco depois da guerra, Jorge foi ao Hyde Park com seu filho e herdeiro, David, príncipe de Gales, passar em revista um desfile de 15 mil soldados mutilados na guerra. Como pôde constatar David à medida que o pai inspecionava a tropa, havia algo errado, "uma sombria indiferença" em todos aqueles homens. De repente, surgiram estandartes. Alguém gritou: "Onde está a terra dos heróis?" Um grupo de soldados saiu da formação e correu na direção de Jorge. Ele foi isolado do entourage e já estava a ponto de ser jogado no chão. Verificou-se então que os homens queriam apenas tocar sua mão. Mas o susto foi grande.

- - -
A guerra assinalou o ponto alto das aquisições territoriais britânicas e também o início do fim do império. Na Irlanda, o governo britânico envolveu-se numa guerra entre janeiro de 1919 e 1920, finalmente consentindo com a independência irlandesa, de má vontade, em 1922. A Conferência de Versalhes confirmou o direito dos domínios (as colônias brancas) de se constituírem em nações autônomas no interior da Comunidade Britânica, direito que julgavam ter conquistado lutando. Nunca mais um rei britânico poderia declarar guerra em seu nome. Os 800 mil soldados indianos (dos quais 60 mil morreram) que haviam combatido na guerra encorajaram o movimento independentista do país a sustentar que a Índia também havia conquistado seu direito à autonomia, incitando-o a dar início a uma campanha de desobediência. A reação do governo colonial britânico - impondo em 1918 um regime ditatorial digno da Rússia tsarista, com direito a censura de imprensa, detenção sem mandado, prisão sem julgamento, lei marcial e um terrível e perfeitamente evitável massacre de 379 civis em Amritsar, em abril de 1919 - serviu apenas para fortalecer essa convicção, causando na Grã-Bretanha um sentimento tão forte de vergonha que acabou lentamente conduzindo a Índia ao caminho da independência.

Quando a irmã de Nicolau, Xênia, e sua mãe, Maria, fugiram da Crimeia num barco cheio de parentes dos Romanov, em 1919, Jorge V ofereceu asilo às mulheres, sendo os homens informados de que "sua presença poderia ser atribuída à influência do rei".

- - -
Guilherme II passou o resto da vida na Holanda. Transferiu-se em 1920 para Haus Doorn, modesto solar do século XVII, comprado com o produto da venda de dois iates. Ali viveu por 23 anos com uma pequena corte de 46 pessoas, entre elas 26 criados.

[...] Como símbolo do que havia perdido, ele abandonou os uniformes militares que trajava desde os 18 anos e adotou trajes civis: ternos de sarja azul, capas de chuva, um pequeno chapéu de caça e um alfinete de gravata com uma miniatura da rainha Vitória. Em setembro de 1920, o filho menor de Dona e Guilherme II, o favorito dela, Joachim, mergulhado em depressão, matou-se com um tiro. Era viciado em jogo e havia sido abandonado pela mulher. Arrasada, Dona morreria sete meses depois, em abril de 1921. Guilherme II recebeu 10 mil mensagens de condolências, o que talvez se devesse antes ao respeito com que Dona era tratada na Alemanha do que a alguma verdadeira afeição por ele. Não chegou qualquer mensagem de Jorge V, o que magoou Guilherme II particularmente.

- - -
Guilherme II mostrava-se de convívio muito difícil. Indignado com a injustiça do destino e as "mentiras de Versalhes", estava sempre se justificando, reescrevendo o passado, culpando todo mundo pela queda da Alemanha, o fim dos Hohenzollern e os fracassos do seu reinado e esperando que o povo alemão - pelo qual só manifestava desprezo - caísse em si para afinal "me implorar que volte para salvá-lo". [...] Nenhum dos filhos quis compartilhar o exílio com ele, e, com uma única exceção, retornaram à Alemanha.

- - -
A guerra mudou Jorge V de maneira definitiva. [...] Mais que nunca, refugiava-se no passado e no familiar. Continuava vestindo-se à moda de 1900; na corte, insistia em que todos trajassem os casacos, jaquetas e chapéus que haviam sido de rigueur na época do pai.

- - -
Foi Jorge V que estabeleceu a monarquia britânica como a instituição doméstica, decorativa, cerimonial e algo impassível que é hoje.

- - -
Certas coisas ele não fazia. O Partido Trabalhista queria restabelecer relações com a União Soviética. Jorge V declarou que não apertaria a mão dos "assassinos dos seus parentes".

- - -
Guilherme II, enquanto isso, flertava com os nazistas. [...] Ele gostava de imaginar que os nazistas poderiam patrocinar seu retorno, e quatro de seus filhos se envolveram com o partido no início da década de 1930.

[...] Hitler, que não tinha a menor intenção de restaurar a monarquia, acusava Guilherme II de "pró-judeu".

- - -
Guilherme II aproveitou a oportunidade [morte de Jorge V em 1936] para entrar em contato mais uma vez com a família inglesa. Escreveu a Mary e mandou o neto Fritzi ao funeral. Apesar de tudo, ele não conseguira desvencilhar-se da atração por tudo que fosse inglês. Continuou lendo jornais ingleses, bebia chá inglês, dava boas risadas com P. G. Wodehouse e salpicava a conversa com expressões como "ripping", "topping" e "damned good fellow". A rainha Mary ainda nutria o que um cortesão chamava de "um fraco" por Guilherme II e sentia pena dele. Deu a Fritzi uma caixa de ouro da escrivaninha de Jorge V, como lembrança destinada a Guilherme II. "Profundamente comovido com a afetuosa lembrança que a levou a me enviar este presente como recordação", escreveu-lhe o ex-cáiser, assinando "seu dedicado primo".

- - -
À medida que os alemães avançavam sobre a Europa [em 1939], começou a parecer a Guilherme II que velhas contas afinal eram gratificantemente acertadas. Quando eles marcharam sobre Paris, ele enviou um telegrama de congratulações a Hitler - o que causaria depois da guerra o confisco de Haus Doorn. Guilherme II morreu de ataque do coração a 4 de junho de 1941, aos 81 anos, a mesma idade que a avó, orgulhoso de que "seus" generais tivessem conquistado metade da Europa. Ao mesmo tempo, decidido a negar a Hitler uma oportunidade de propaganda, deixara instruções para que seu corpo não fosse levado a Berlim. Foi enterrado em Doorn, sem suásticas.

- - -
No início da década de 1990, os restos de Nicolau e os de sua família foram desenterrados num bosque perto de Ecaterimburgo, sendo suas identidades confirmadas por testes de DNA. Em 1998, os corpos foram novamente enterrados, na igreja de Pedro e Paulo, em São Petersburgo. No local onde morreram, em Ecaterimburgo, existe hoje uma grande igreja branca e dourada com cúpula em forma de cebola. Em 2000, a Igreja Ortodoxa russa, estimulada por uma grande onda de patriotismo e o desejo de apagar 72 anos de domínio soviético, canonizou o último tsar e sua família.


Mais:
http://www.youtube.com/watch?v=3JyC6qw2D_s
http://www.youtube.com/watch?v=FpEEwZBcmJg
http://en.wikipedia.org/wiki/Remembrance_poppy
http://docs.google.com/file/d/1XwaIB7-SegEfMiBL5CUkGIDzVEwMvMdd

domingo, 25 de novembro de 2018

Ordem mundial

Trechos de Ordem Mundial (2014), de Henry Kissinger.


Por volta do começo do século XX, os planejadores militares - partindo do que acreditavam ser as lições oferecidas pela mecanização e pelos novos métodos de mobilização - começaram a ter como objetivo a vitória total numa guerra generalizada. Um sistema de ferrovias permitia o rápido deslocamento das forças militares. Com ambos os lados contando com amplas forças de reserva, a velocidade de mobilização tornou-se um fator essencial. A estratégia alemã, o famoso Plano Schlieffen, baseava-se na estimativa de que a Alemanha precisava derrotar um de seus vizinhos antes que este pudesse se combinar com os outros para atacá-la a partir do leste e do oeste. Preempção, portanto, fazia parte do planejamento militar. Os vizinhos da Alemanha encontravam-se sob um imperativo oposto; precisavam acelerar sua mobilização e ação coordenadas para reduzir o impacto de um possível ataque preventivo alemão. Cronogramas de mobilização dominavam a diplomacia; se líderes políticos queriam controlar considerações militares, as coisas teriam de ter se passado no sentido inverso.

A diplomacia, que ainda funcionava pelos - vagarosos - métodos tradicionais, perdeu o contato com a nova tecnologia e com o novo estilo de guerra que esta produzia.

- - -
A história, contudo, cedo ou tarde acaba por punir a frivolidade estratégica. A Primeira Guerra Mundial foi deflagrada porque os líderes políticos perderam o controle de suas próprias táticas. [...] como era o alto verão, os estadistas estavam de férias. Contudo, uma vez que o ultimato austríaco foi apresentado em julho de 1914, seu prazo impunha uma grande urgência à decisão a ser tomada, e em menos de duas semanas, a Europa rumou para uma guerra da qual nunca se recuperou.

- - -
Uma guerra cujas consequências não tinham sido avaliadas desceu sobre a civilização ocidental por conta da questão essencialmente paroquial do assassinato do príncipe austríaco coroado por um nacionalista sérvio, desfechando sobre a Europa um golpe que anulou um século de paz e ordem.

Nos quarenta anos que se seguiram ao acordo de Viena, a ordem europeia amorteceu conflitos. Nos quarenta anos após a unificação da Alemanha, o sistema agravou todas as disputas. Nenhum dos líderes previu a dimensão da catástrofe que seu sistema, baseado em conflitos rotineiros e apoiado no moderno maquinário militar, ameaçava deflagrar cedo ou tarde. E todos eles contribuíram para isso, sem perceber que estavam desmantelando a ordem internacional: a França por seu implacável compromisso de reconquistar a Alsácia-Lorena, o que exigia uma guerra; a Áustria por sua ambivalência entre suas responsabilidades nacionais e centro-europeias; a Alemanha por tentar superar o receio de se ver cercada enfrentando França e Rússia, ao mesmo tempo que promovia uma expansão de suas forças navais. A Alemanha aparentava, assim, estar cega às lições da história: a Grã-Bretanha certamente iria se opor à maior potência terrestre no continente se tentasse ao mesmo tempo ameaçar a supremacia naval britânica. A Rússia, graças a seus constantes movimentos em várias direções, ameaçava simultaneamente a Áustria e os remanescentes do Império Otomano. E a Grã-Bretanha, pela ambiguidade que obscurecia o grau de seu crescente comprometimento com o lado dos aliados, trazia o pior dos dois mundos. Seu apoio tornava a França e a Rússia inflexíveis; sua postura aparentemente distante confundia alguns líderes alemães, levando-os a acreditar que a Grã-Bretanha poderia permanecer neutra numa guerra europeia.

- - -
Chocados com a carnificina, os estadistas da Europa tentaram forjar um período de pós-guerra que fosse o mais diferente possível da crise que acreditavam ter produzido a Grande Guerra, como era então chamada. Apagaram das suas mentes quase todas as lições das tentativas anteriores de construir uma ordem internacional, especialmente a do Congresso de Viena. Não foi uma decisão feliz. O Tratado de Versalhes de 1919 rejeitou a volta da Alemanha à ordem europeia, enquanto o Congresso de Viena incluía a aceitação da França derrotada. O novo governo revolucionário marxista-leninista da União Soviética declarou que não se pautaria pelos conceitos e limites de uma ordem internacional cuja derrubada ele profetizava. Agindo na margem da diplomacia europeia, a União Soviética só veio a ser reconhecida pelas potências ocidentais lentamente e com relutância. Dos cinco Estados que compunham a balança de poder europeia, o Império Austríaco tinha desaparecido; Rússia e Alemanha foram excluídas, ou tinham excluído a si mesmas; e a Grã-Bretanha estava começando a retomar seu envolvimento nos assuntos europeus, mais para resistir a uma real ameaça ao equilíbrio de poder do que para atuar preventivamente contra uma ameaça em potencial.

A diplomacia tradicional havia proporcionado um século de paz à Europa por meio de uma ordem internacional que soube equilibrar de forma sutil os elementos de poder e legitimidade. No último quarto de século, o equilíbrio havia se deslocado para repousar sobre o elemento do poder. Aqueles que redigiram o Tratado de Versalhes deram uma guinada de volta ao componente da legitimidade ao criar uma ordem internacional que só podia ser mantida, se é que isso era possível, por apelos aos princípios compartilhados - já que os elementos de poder foram ignorados ou mal administrados. O cordão formado pelos Estados originados pelo princípio da autodeterminação localizados entre a Alemanha e a União Soviética provou ser frágil demais para resistir a qualquer dos dois países, suscitando um conluio entre eles. A Grã-Bretanha retraía-se cada vez mais. Os Estados Unidos, tendo entrado na guerra de forma decisiva em 1917, a despeito de uma relutância inicial, haviam se desiludido com o seu desfecho, tendo se recolhido num relativo isolamento. A responsabilidade por proporcionar os elementos de poder, portanto, recaiu em grande medida sobre a França, que estava exaurida pela guerra, tendo sido drenada de seus recursos humanos e de qualquer vigor psicológico, e com uma consciência cada vez maior de que a disparidade de força entre ela e a Alemanha ameaçava se tornar congênita.

Poucas vezes um documento diplomático esteve tão longe de cumprir seu objetivo como aconteceu com o Tratado de Versalhes. Punitivo demais para inspirar conciliação, leniente demais para impedir que a Alemanha se recuperasse, o Tratado de Versalhes condenou as democracias esgotadas a uma constante vigilância contra uma Alemanha irreconciliável e revanchista, assim como uma União Soviética revolucionária.

Com a Alemanha nem comprometida moralmente com o acordo de Versalhes, nem confrontada com um claro equilíbrio de forças que evitasse seus desafios, a ordem de Versalhes praticamente era um convite ao revisionismo alemão. A Alemanha poderia ser impedida de afirmar sua superioridade estratégica potencial apenas com a ajuda de cláusulas discriminatórias, que desafiavam as convicções morais dos Estados Unidos e, numa medida crescente, da Grã-Bretanha. E uma vez que a Alemanha começasse a desafiar o acordo, seus termos só poderiam ser conservados por meio de sua implacável implementação pelas armas francesas ou pelo envolvimento permanente dos norte-americanos nos assuntos da Europa. Nenhuma das duas hipóteses era viável.

A França havia trabalhado durante três séculos para manter a Europa Central em primeiro lugar dividida e, em seguida, contida - primeiramente, por ela mesma, depois em aliança com a Rússia. Depois de Versalhes, contudo, ela perdeu essa opção. Os recursos da França tinham sido drenados demais pela guerra para que pudesse desempenhar o papel de policial da Europa, e a Europa Central e Oriental foram tomadas por correntes políticas que estavam além da capacidade de manipulação da França. Deixada a sós para encontrar um equilíbrio com a Alemanha unificada, fez esforços esporádicos para preservar um equilíbrio pela força, mas ficou desmoralizada quando seu pesadelo histórico reapareceu com o advento de Hitler.

As grandes potências procuraram institucionalizar sua repulsa à guerra numa nova forma de ordem internacional pacífica. Foi apresentada uma fórmula vaga de desarmamento internacional, ainda que sua aplicação prática fosse postergada para as negociações posteriores. A Liga das Nações e uma série de tratados de arbitragem se propuseram a substituir as disputas de poder por mecanismos legais para a resolução de disputas. No entanto, ainda que a filiação a essas novas estruturas fosse quase universal e todas as formas de violação da paz fossem banidas, nenhum país se dispunha a garantir que seus termos fossem respeitados. Potências que nutriam ressentimentos ou objetivos expansionistas - a Alemanha, o Japão imperial, a Itália de Mussolini - logo aprenderam que a violação dos termos de filiação à Liga das Nações ou a simples saída da organização não implicava qualquer consequência séria. Duas ordens do pós-guerra, contraditórias e sobrepostas, estavam por nascer: o mundo das regras e do direito internacional, habitado basicamente pelas democracias ocidentais em sua interação umas com as outras; e uma zona, livre de restrições, apropriada pelas potências que haviam se retirado desse sistema de limites para desfrutar de maior liberdade de ação. Avultando ao longe, para além dos dois mundos e manobrando de modo oportunista entre eles, estava a União Soviética - com seu próprio conceito revolucionário de ordem mundial ameaçando submergir a todos.

No fim, a ordem de Versalhes não alcançou nem a legitimidade, nem o equilíbrio. Sua fragilidade quase patética ficou demonstrada pelo Pacto de Locarno de 1925, no qual a Alemanha "aceitou" as fronteiras ocidentais e a desmilitarização da Renânia com as quais já tinha concordado em Versalhes, mas recusou explicitamente estender as mesmas garantias às fronteiras com a Polônia e a Tchecoslováquia - expressando de forma clara suas ambições e seus ressentimentos. De modo espantoso, a França assinou o acordo de Locarno ainda que este deixasse formalmente expostos a um eventual revanchismo alemão os aliados da França na Europa Oriental - um indício do que viria a fazer uma década mais tarde diante de um desafio efetivo.

Nos anos 1920, a Alemanha da República de Weimar lançou um apelo às consciências ocidentais ao contrastar as incoerências e caráter punitivo do acordo de Versalhes com os princípios mais idealistas da ordem internacional defendidos pela Liga das Nações. Hitler, que chegou ao poder em 1933 pelo voto popular concedido por um povo alemão ressentido, abandonou todo e qualquer resquício de moderação. Violando os termos da paz de Versalhes, ele rearmou o país e revogou o acordo de Locarno ao reocupar a Renânia. Quando seus desafios não encontraram resposta à altura, Hitler começou a desmantelar os Estados da Europa Central e Oriental, um a um: primeiro a Áustria, seguida da Tchecoslováquia e, finalmente, a Polônia.

A natureza desses desafios não era particular aos anos 1930. Em toda era a humanidade produz indivíduos demoníacos e ideias sedutoras de repressão. A tarefa dos estadistas é impedir que eles cheguem ao poder e manter uma ordem internacional capaz de detê-los caso consigam chegar lá. A combinação tóxica dos anos do entreguerras, combinando pacifismo frívolo, desequilíbrio geopolítico e desunião entre aliados permitia que essas forças atuassem livremente.

A Europa tinha construído uma ordem internacional com base na experiência de trezentos anos de conflitos. Jogou-a fora porque seus líderes não entenderam as consequências quando entraram na Primeira Guerra Mundial - e apesar de compreenderem efetivamente as consequências de outra conflagração, eles recuaram diante das implicações do que significaria agir com base nessa visão. O colapso da ordem internacional foi essencialmente uma história de abdicação, quiçá suicídio. Tendo abandonado os princípios do acordo vestfaliano e relutado em exercer a força exigida para fazer valer sua anunciada alternativa moral, a Europa era agora consumida por outra guerra que, ao seu fim, trouxe com ela mais uma vez a necessidade de reformar a ordem europeia.


Mais:
http://www.youtube.com/watch?v=JrlvD7RH8XM
http://archive.org/details/LeBonGustaveTheWorldUnbalanced
http://drive.google.com/file/d/1HDQQMUUqQeyX5_PrF5NvEmvuhQb2ByYe

quarta-feira, 21 de novembro de 2018

As consequências econômicas da paz

Trechos de As Consequências Econômicas Da Paz (1919), de John Maynard Keynes.


[...] os nossos representantes na conferência de Paris cometeram dois grandes erros contra os nossos interesses. Ao exigir o impossível, desprezaram a substância em favor de uma sombra, e terminarão por perder tudo. Concentrando-se excessivamente nos temas políticos, e na busca de uma segurança ilusória, deixaram de levar em conta a unidade econômica da Europa - segurança ilusória - porque o seu fator menos importante é a ocupação territorial extensa, e também porque as circunstâncias políticas do momento serão em grande parte irrelevantes para os problemas de uma década mais tarde.

- - -
Com a vitória triunfante na guerra, a posição política e moral da França deixou de ser contestada, mas as suas perspectivas financeiras e econômicas eram muito ruins. Por isso uma estratégia prudente deveria ter procurado garanti-las na paz. Não há dúvida de que os interesses da França exigiam acima de tudo que ela obtivesse uma prioridade razoável no acesso às somas que a Alemanha pudesse pagar; que as suas dívidas excessivamente pesadas para com os aliados fossem reordenadas.

- - -
Não posso ser acusado de orientar mal minha simpatia, porque acrescento também recomendações no sentido de sermos leais para com um inimigo humilhado, e de buscarmos a recuperação e a saúde da Europa como um todo.

Contudo, esses interesses fundamentais da França foram todos traídos por aqueles com quem o Senhor Clemenceau se cercou. Eles degradaram as reivindicações morais das áreas devastadas, exagerando indecentemente a sua magnitude. Cederam a prioridade da França nessas reivindicações, em troca de um acordo que iria aumentar a conta global a ser paga pela Alemanha, acima de qualquer possibilidade de cumprimento dessa obrigação (fato que sabem muito bem, o que quer que digam em público), incluindo uma reivindicação de pensões e indenizações contrária aos nossos compromissos; colocaram assim sobre os ombros do inimigo um ônus impossível, sem outra consequência a não ser reduzir a proporção devida à França de cada prestação paga pela Alemanha, sem aumentar a soma total a ser desembolsada.

- - -
Estaria a França em segurança devido às sentinelas postados no Reno se suas finanças estivessem em desordem e ruína, se estivesse isolada espiritualmente dos seus amigos, se a miséria, o fanatismo e o derramamento de sangue prevalecessem do rio Reno para o Oriente, através de dois continentes?

Não se pense que estou imputando à França a responsabilidade pelo Tratado desastroso - responsabilidade que com efeito deve ser compartilhada por todos os seus signatários. É justo observar que a Inglaterra não tardou a garantir egoisticamente o que supunha fossem seus interesses, e a ela cabe principalmente a culpa pela forma adotada para o capítulo sobre reparações. A Inglaterra obteve colônias, navios e uma parte das reparações maior do que a que lhe devia caber com justiça.

- - -
Movido por uma ambição insana e uma autoestima desastrosa, o povo alemão derrubou as bases sobre as quais todos vivemos e construímos. Mas os porta-vozes do povo francês e do inglês correram o risco de completar a ruína iniciada pelo estado germânico com uma paz que, levada a efeito, deverá prejudicar ainda mais, em vez de restaurar, a organização complexa e delicada já prejudicada e tornada vulnerável pela guerra, graças à qual os europeus podem empregar-se e viver.

Na Inglaterra, o aspecto aparente da vida não nos ensina ainda a sentir que chegamos ao fim de toda uma era. Estamos preocupados em recolher os fios da nossa vida onde os deixamos cair, com uma única diferença: muitos de nós parecemos bem mais ricos do que antes. Onde antes da guerra gastávamos milhões aprendemos agora a gastar centenas de milhões, aparentemente sem qualquer problema. Naturalmente, não exploramos ao máximo as possibilidades da nossa vida econômica. Por isso esperamos não só um retorno às comodidades de 1914 mas uma ampliação e intensificação desses confortos. Todas as classes fazem planos: os ricos para gastar mais e poupar menos, os pobres para gastar mais e trabalhar menos.

No entanto, talvez só na Inglaterra (e nos Estados Unidos) seja possível ser tão inconsciente. No continente europeu a terra se move sem que ninguém perceba. Não se trata apenas de uma questão de extravagância ou de "problemas trabalhistas", mas de vida e morte, de fome e sobrevivência, as tremendas convulsões de uma civilização moribunda.

- - -
Se a guerra civil europeia deve terminar com a França e a Itália usando abusivamente o poder momentâneo da sua vitória para destruir a Alemanha e a Áustria-Hungria, que jazem prostradas, estão convidando a sua própria destruição, por estarem tão profunda e indissoluvelmente ligadas às suas vítimas, por vínculos econômicos e espirituais ocultos. De qualquer forma, um inglês que participou da conferência de Paris e durante aqueles meses pertenceu ao Conselho Econômico Supremo das Potências Aliadas, deveria tornar-se um europeu nos seus cuidados e na sua visão (uma experiência nova para ele). Ali, no centro nervoso do sistema europeu, suas preocupações britânicas em boa parte desapareceriam, e ele seria perseguido por outros espectros, mais assustadores. Paris foi um pesadelo, e todos estavam envolvidos por uma atmosfera de morbidez. Um sentido de catástrofe iminente assombrava o frívolo cenário: a futilidade e mesquinharia do homem diante dos grandes eventos que o confrontavam; o significado ambíguo e o irrealismo das decisões; a ligeireza, a cegueira, a insolência, os gritos confusos de ira - havia ali todos os elementos da tragédia antiga. Sentado ao lado das decorações teatrais dos salões oficiais franceses, podia-se especular se os rostos peculiares de Wilson e Clemenceau, com sua cor fixa e caracterização imutável, eram de fato rostos e não as máscaras tragicômicas de algum estranho drama ou de um espetáculo de marionetes.

Os procedimentos em Paris tinham todos esse ar de extraordinária relevância e ao mesmo tempo de pouca importância. As decisões tomadas pareciam prenhes de consequências para o futuro da sociedade humana; contudo, o contexto insinuava que as palavras não tinham peso - eram fúteis, insignificantes, sem efeito, dissociadas dos fatos.

- - -
Em Paris, onde os que trabalhavam no Conselho Econômico Supremo recebiam quase que a cada hora relatos sobre a miséria, a desordem e a desorganização de toda a Europa Central e Oriental, nos países aliados como nos inimigos, e ouviam dos representantes financeiros da Alemanha e da Áustria o testemunho da terrível exaustão dos seus países, uma visita ocasional à sala quente e seca do Presidente da Casa, onde os Quatro cumpriam o seu destino em uma intriga árida e vazia, só aumentava esse sentido de pesadelo.

- - -
A guerra prejudicou de tal forma o sistema que pôs em perigo toda a vida da Europa. Uma grande parte do continente jazia doente e moribunda; sua população excedia de muito a oferta dos meios de sobrevivência; sua organização foi destruída, o sistema de transporte desarticulado, a produção de alimentos terrivelmente prejudicada.

- - -
A Inglaterra tinha destruído um rival no comércio, como em cada século precedente; e um capítulo importante se encerrara no conflito secular entre a glória da Alemanha e a da França. A prudência aconselhava uma certa adesão verbal aos "ideais" dos tolos americanos e dos hipócritas ingleses, mas seria estúpido acreditar que há muito lugar no mundo, como ele é, para iniciativas como a da Liga das Nações; ou que o princípio de autodeterminação dos povos faz algum sentido a não ser como uma fórmula engenhosa para reordenar a balança de poder em defesa dos interesses de cada nação vitoriosa.

- - -
Uma paz magnânima e justa, de igual tratamento, baseada em uma "ideologia" como a dos Quartorze Pontos do Presidente Wilson, só poderia reduzir o período da recuperação alemã, apressando a chegada do dia em que a Alemanha impusesse novamente à França a força dos seus números, dos seus recursos e competência técnica. Daí a necessidade de obter "garantias", e cada garantia aumentava a irritação e portanto a probabilidade de uma subsequente revanche da Alemanha, tornando necessárias outras medidas para esmagá-la. Assim, com a adoção dessa perspectiva, e desprezada alternativa, é inevitável que se exija uma "paz de Cartago", como a imposta pelos romanos àquela cidade rival, em toda a medida em que o poder momentâneo pode impô-la.

- - -
Assim, na medida do possível era a política da França que atrasava o relógio e desfazia o que o progresso da Alemanha tinha realizado desde 1870. Com as perdas territoriais e outras medidas a população alemã seria reduzida; mas sobretudo era preciso destruir o seu sistema econômico, base da sua nova força - a vasta trama construída com ferro, carvão e transportes. Se a França pudesse apoderar-se, mesmo em parte, do que a Alemanha era obrigada a abandonar, a desigualdade de forças entre os dois competidores pela hegemonia europeia poderia ser corrigida por muitas gerações.

- - -
É a política de um ancião [Clemenceau], cujas impressões mais vivas e cuja imaginação mais rica pertencem ao passado, e não ao futuro. Um velho que vê o problema em termos de França e Alemanha, não de humanidade e de uma civilização europeia lutando para atingir uma nova ordem. A guerra marcou sua consciência de modo um pouco diferente do nosso, e ele não tem a expectativa ou a esperança de que chegamos ao limiar de uma nova era.

- - -
Os ponteiros do relógio não podem ser atrasados. É impossível restaurar a Europa Central como era em 1870 sem provocar tais tensões na estrutura europeia, e liberar forças humanas e espirituais que ultrapassando fronteiras e povos irão superar não só nossas "garantias" como nossas instituições, e toda a ordenação existente na nossa sociedade.

- - -
Em novembro de 1918 os exércitos de Foch e as palavras de Wilson nos permitiram de súbito escapar do que nos ameaçava, com tudo o que mais prezávamos. As condições pareciam mais favoráveis do que nunca. A vitória era tão completa que não havia lugar para o medo. O inimigo depusera suas armas confiante em um solene acordo sobre as características gerais da paz, cujos termos pareciam garantir uma solução justa e magnânima, e conter uma esperança de restauração da corrente de vida que se rompera. Para dar a sua garantia, o Presidente dos Estados Unidos vinha pessoalmente apor o seu selo nesse pacto.

Quando deixou Washington, o Presidente Wilson gozava em todo o mundo de um prestígio e uma influência moral sem igual na história. Suas palavras corajosas e comedidas chegavam aos povos da Europa por cima e além da voz dos políticos europeus. Os povos inimigos confiavam em que levasse à prática o acordo que fizera com eles; e os aliados o tinham não só como um líder vitorioso, mas quase como um profeta. Além da sua influência moral, a realidade do poder estava nas suas mãos. O exército dos Estados Unidos estava no auge dos seus números, equipamento e disciplina. A Europa dependia inteiramente dos alimentos fornecidos pelos Estados Unidos; do ponto de vista financeiro estava ainda mais à sua mercê. A Europa já devia a Washington mais do que podia, e no entanto ainda seria preciso uma assistência importante para salvá-la da fome e da bancarrota. Nunca um filósofo detivera tais instrumentos para impor-se aos príncipes do mundo. Nas capitais europeias a multidão cercava o carro do Presidente. Com que curiosidade, ansiedade e esperança procurávamos vislumbrar o rosto e o porte desse homem do destino que, vindo do Oeste, deveria curar as feridas dos progenitores da sua civilização, e construir os alicerces do nosso futuro.

A desilusão foi tão completa que alguns dos que tinham sido mais confiantes não ousavam revelá-la. Seria verdade? perguntavam aos que voltavam de Paris. Seria o Tratado realmente tão ruim como parecia? Que acontecera com Wilson? Que debilidade ou desgraça explicava uma traição tão extraordinária e inesperada?

- - -
Como Ulisses [Grant], Wilson parecia mais sábio quando sentado.

- - -
A crítica seria simplesmente de que o Presidente, por várias razões pessoais e sinistras, queria simplesmente "to let the Hun off" - "livrar os hunos". Era possível prever a voz quase unânime da imprensa francesa e britânica. Assim, se seguisse esse caminho certamente seria derrotado.

- - -
[Wilson] Pensava que a explosão de popularidade que o acolhera ao chegar à Europa já diminuíra; a imprensa parisiense troçava com ele abertamente; nos Estados Unidos, seus opositores políticos aproveitavam sua ausência para criar um clima negativo; a Inglaterra era fria, crítica, indiferente.

- - -
O terror germânico ainda nos espreitava, e até mesmo o público simpático revelava uma grande cautela: não devemos encorajar o inimigo, é preciso apoiar nossos amigos.

- - -
Em vez de entregar Danzig à Polônia, o Tratado cria ali uma "cidade livre", mas inclui essa "cidade livre" no território aduaneiro da Polônia, confia a este país o controle do sistema ferroviário e de navegação fluvial, estabelecendo que "caberá ao Governo polonês a condução das relações exteriores da cidade livre de Danzig, assim como a proteção diplomática dos seus cidadãos quando no exterior".

Ao colocar o sistema fluvial da Alemanha sob controle estrangeiro, o Tratado fala em considerar como rios internacionais aqueles "sistemas fluviais que dão naturalmente a mais de um Estado o acesso ao mar, com ou sem transbordo de uma embarcação para outra".

Há muitos outros exemplos. O objetivo honesto e inteligível da política francesa - limitar a população alemã e debilitar o seu sistema econômico - se reveste, por causa de Wilson, da linguagem augusta da liberdade e igualdade internacional.

- - -
Clemenceau teve êxito no que parecera, alguns meses antes, uma proposta extraordinária e impossível: que os alemães não fossem ouvidos.


Mais:
http://docs.google.com/file/d/0BxwrrqPyqsnITmZJZHBsaVg0bTg
http://www.youtube.com/watch?v=0PYSFqCSsGU
http://www.newcriterion.com/issues/2014/9/guilt-trip-versailles-avant-garde-kitsch

domingo, 18 de novembro de 2018

Versalhes

Trechos de Primeira Guerra Mundial (2003), de Michael Howard.


The Signing of Peace in the Hall of Mirrors, de William Orpen (1919)

O ACORDO

Os estadistas Aliados que se reuniram em Paris em janeiro de 1919 para estabelecer o acordo de paz estavam em uma situação muito diferente da de seus antecessores em Viena em 1814. Eles não tinham as mãos livres para remodelar o mundo de acordo com os princípios de ordem e justiça, nem de autodeterminação nacional, nem mesmo do tradicional equilíbrio de poderes. Tinha uma dívida com eleitorados ainda presos à febre da guerra, e cujas paixões e preconceitos eles não podiam ignorar. Em todo caso, o crescente caos na Europa central após a queda dos impérios russo, austríaco e dos Hohenzollern colocava em dúvida a existência de algum regime estável a leste do Reno com o qual a paz pudesse ser negociada.

ALEMANHA

A conferência girou em torno de um duelo tácito entre o presidente Wilson, que participou de forma imprudente, pessoalmente, e o primeiro-ministro francês, Georges Clemenceau. Ambos tinham prioridades diferentes. A de Wilson era estabelecer uma nova ordem mundial sob os auspícios de uma Liga das Nações, para cuja criação ele estava disposto a dedicar seus máximos esforços; só para ver depois que seu trabalho foi destruído quando o Congresso dos Estados Unidos se recusou a participar da referida Liga nos termos propostos por ele. A de Clemenceau, com o apoio incondicional de seus compatriotas e inicialmente de seus aliados britânicos, era reconstruir a Europa de tal maneira que a Alemanha nunca mais pudesse ameaçar sua estabilidade. A França, agora com uma população de quase quarenta milhões, enfrentava uma Alemanha de sessenta e cinco milhões de habitantes com poder industrial e um potencial muito maior do que a França jamais poderia ter. O contrapeso sobre o qual a França se baseara antes de 1914, o Império Russo, desaparecera, levando consigo centenas de bilhões de francos em investimentos. Portanto, na opinião da França, tudo deveria ser feito para enfraquecer a Alemanha. A leste, teriam que arrancar o máximo possível de território para construir novas nações, formando um cordon sanitaire sob influência francesa para proteger-se dos avanços do bolchevismo e para ocupar a posição da Rússia como instrumento de contenção do poder alemão. A oeste, não apenas teriam que restituir a Alsácia e a Lorena à França, com seus valiosos recursos minerais, mas também adicionar ao lote a bacia do Sarre, rica em carvão. Para lá da região da Renânia, os territórios alemães na margem esquerda do rio deveriam, se possível, ser desconectados da Alemanha e formar um estado autônomo ou um grupo de estados sob proteção francesa como defesa de sua fronteira. Os britânicos não aceitaram essa proposta, alegando que tal protetorado não seria nada mais que uma Alsácia-Lorena ao contrário, motivo para constantes atritos. Eles consentiram apenas com a desmilitarização da margem esquerda do Reno, e da direita até uma profundidade de 65 km, com uma presença militar Aliada até que o pagamento integral das reparações se tornasse efetivo. A posse das bacias de mineração do Sarre permaneceria nas mãos dos franceses, mas o território seria administrado pela Liga das Nações por quinze anos, ao final dos quais seu destino seria decidido por um plebiscito. Era um acordo razoável, que seria ratificado pelo Acordo de Locarno de 1924, e que não deveria provocar qualquer outra guerra.

As fronteiras orientais da Alemanha apresentavam um problema muito mais complicado. Um dos quatorze pontos de Wilson havia estipulado a restauração da independência da Polônia, que desde o final do século XVIII havia sido dividida entre a Alemanha, a Rússia e o Império Austríaco. O núcleo da nova Polônia era o grão-ducado de Varsóvia, etnicamente de predomínio polonês, mas reconhecido como parte do Império Russo desde 1814. Agora os russos não estavam em melhor posição para discutir a sua independência nem a das suas antigas províncias bálticas - Finlândia, Estônia, Letônia e Lituânia - do que estavam os austríacos para conservar seus territórios poloneses na Galícia. No entanto, as províncias polonesas da Alemanha - Silésia, Posnânia e Prússia ocidental - eram outra questão. Haviam sido habitadas por alemães durante gerações. Mas o pior de tudo era que fora prometido à nova Polônia um acesso ao mar, o que só poderia ser obtido cedendo a ela o vale do baixo Vístula, cuja população era mista, e o porto de Danzig, que era quase inteiramente alemão. Isso implicava separar a Alemanha da Prússia oriental, geralmente considerada como seu coração histórico. O acordo foi provavelmente o melhor que poderia ser alcançado sem a maciça "limpeza étnica" que ocorreria em 1945, mas os alemães nunca esconderam sua intenção de revogá-lo à menor oportunidade.

Além de aceitar a perda desses territórios, a Alemanha foi forçada a realizar um completo desarmamento, a ceder suas colônias no exterior e a pagar elevadas reparações a seus inimigos vitoriosos. Seu exército foi reduzido a 100.000 homens e privado de "armas ofensivas" como os tanques. Seu Estado-Maior, demonizado pela propaganda Aliada, foi dissolvido; sua força aérea, abolida; seus estaleiros limitavam-se à construção de navios com menos de 100.000 toneladas de deslocamento. Desta maneira, os vencedores argumentavam, "seria facilitado o começo de uma limitação geral de armamentos em todas as nações". Não foi assim, e a falha nesse assunto seria usada pelos alemães quando eles denunciaram essas restrições e começaram a se rearmar quinze anos depois.

A Alemanha perdeu automaticamente suas colônias, mas como os Aliados, sob a liderança de Wilson, haviam renunciado a adjudicar "anexações", as potências que as adquiriram (principalmente a Grã-Bretanha e seus domínios ultramarinos) fizeram-no como "mandatos", em nome da Liga das Nações Os Aliados também haviam renunciado às "indenizações" que os poderes vencidos costumavam pagar a seus conquistadores. Em vez disso, eles exigiram "reparações" pelos danos causados à população civil. Inicialmente, esse conceito deveria ser aplicado apenas para as populações das áreas ocupadas e devastadas da França e da Bélgica, mas os franceses e os britânicos estenderam-no imediatamente para cobrir não apenas os custos marginais, tais como juros sobre empréstimos e os custos gerais de reconstrução, mas também as pensões de soldados com deficiência e os órfãos e as viúvas da guerra: uma soma tão alta que não poderia sequer ser contabilizada. A conferência de paz repassou o assunto para uma Comissão de Reparações que teve que apresentar um relatório em 1921. Enquanto isso, os alemães tinham que se comprometer antecipadamente a aceitar as conclusões da Comissão e fazer um pagamento inicial de vinte milhões de marcos. Os Aliados manteriam suas forças militares no Reno para garantir o pagamento e reocupar o território alemão em caso de descumprimento.

As implicações de todas essas exigências seriam brilhantemente denunciadas por Maynard Keynes em sua filípica As Consequências Econômicas da Paz. No final, elas acabariam sendo modificadas, mas não antes que os alemães pudessem culpá-las por todos os desastres econômicos que os abateriam. No entanto, as alegadas justificativas para a imposição de reparações foram ainda mais inaceitáveis: a alegada responsabilidade dos alemães por terem sido os primeiros a iniciar a guerra. De sua parte, os alemães ainda acreditavam quase sem exceção que a guerra lhes havia sido imposta por seus inimigos, e que todos os seus sacrifícios nos últimos cinco anos tinham sido por uma causa nobre. Além disso, muitos sentiam que não haviam sido derrotados. Argumentavam que foram surrupiados da vitória que mereciam porque os Aliados trapacearam com os termos do armistício. Que foram "apunhalados pelas costas" por Reichs Feinde, socialistas e judeus, os quais aproveitaram as dificuldades do momento para tomar o poder. Mesmo para aqueles que não aceitaram o mito de uma Dolchstoss (facada nas costas), a legitimidade de qualquer governo alemão dependeria de sua capacidade de modificar as servidões impostas pelo tratado e, se possível, aboli-las. Este seria o grande êxito de Adolf Hitler, que lhe valeria o amplo apoio que obteve.

ÁUSTRIA-HUNGRIA

A dissolução da monarquia de Habsburgo deixou um legado igualmente amargo. A metade austríaca da monarquia perdeu, no norte, os checos, que se juntaram a seus primos eslovacos da Hungria em uma República Checoslovaca que abarcava, nos Sudetos em sua fronteira ocidental, uma preocupante minoria de alemães. No sul, [os austríacos] perderam os eslovenos, que com seus primos croatas da Hungria uniram seus destinos aos dos sérvios no desajeitadamente chamado "Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos", mais tarde renomeado Iugoslávia (Eslávia do sul). Também perderam seus territórios italianos ao sul dos Alpes, incluindo Trieste, seu principal porto no mar Adriático. Mas as terras prometidas à Itália nas costas orientais do Adriático estavam agora nas mãos dos iugoslavos "libertos", que reivindicavam Trieste e seu território para o interior. O setor de língua alemã, que era tudo o que restou da Áustria, inicialmente tentou se juntar à nova república do norte da Alemanha, mas os aliados não consentiram. Assim, a Áustria permaneceu independente por mais vinte anos até 1938, quando um de seus antigos cidadãos, Adolf Hitler, realizou um Anschluss por aclamação popular universal. Os húngaros perderam não só os eslovacos no norte e os croatas no sul, mas também a província da Transilvânia no leste, que foi anexada à ampliada Romênia, sofrendo uma pequena e desagradável guerra civil no processo. O ditador de direita que emergiu de toda essa agitação, o almirante [Miklós] Horthy, recusou-se a admitir a validade da abdicação dos Habsburgos e declarou que ele governava apenas como regente em nome da dinastia. Ele continuou nessa posição até que foi derrubado perto do final da Segunda Guerra Mundial.

TURQUIA

Quanto aos turcos, de início eles foram tratados com a mesma dureza que os alemães. Não só perderam suas possessões na Península Arábica em favor de novos estados sob controle francês ou britânico - Síria, Líbano, Iraque, Arábia Saudita, Palestina e Transjordânia - mas também foram invadidos por forças italianas que reivindicavam Antália invocando o Tratado de Londres de 1915, e pelos gregos que reivindicavam a Trácia e regiões da Anatólia, especialmente Esmirna (Izmir), onde vivia uma importante minoria grega. O ressentimento popular contra esta imposição levou ao poder um novo regime sob Mustafa Kemal Atatürk, que expulsou os gregos da Anatólia e ameaçou fazer o mesmo com as tropas britânicas que ocupavam os Estreitos. Depois de três anos de confusão, chegou-se a um acordo em Lausanne em 1923, que deixava para a Turquia o controle exclusivo da Anatólia e dos Estreitos - assegurando sua desmilitarização -, mais a Trácia oriental servindo de ponto de apoio na Europa. A população grega de Esmirna foi brutalmente expulsa, e as disputas entre Grécia e Turquia pela posse das ilhas do mar Egeu continuaram até o final do século, e mesmo além dele.

O acordo de paz de Versalhes sempre teve má fama, mas a maioria de suas disposições resistiu ao teste do tempo. Os novos estados que foram criados sobreviveram, ainda que com fronteiras flutuantes, até a última década do século, quando os checos e os eslovacos se separaram pacificamente; e a Iugoslávia, sempre volátil, desintegrou-se ameaçando com novas guerras no processo. A fronteira franco-alemã permaneceu estabilizada. A "questão oriental" suscitada pela presença da Turquia na Europa foi resolvida para sempre. Mas a "questão alemã" permaneceu sem solução. Apesar de sua derrota, a Alemanha continuou sendo a nação mais poderosa da Europa, determinada a modificar o acordo pelo menos no que dizia respeito às suas fronteiras orientais. A tentativa da França de restaurar o equilíbrio foi condenada pela desconfiança ideológica da União Soviética, pela fraqueza de seus aliados na Europa do leste e pela profunda resistência de seu povo a voltar a passar por outra experiência comparável à que sofreu. Os britânicos também estavam relutantes: seus problemas internos e imperiais, combinados com a terrível imagem da guerra que povoava a imaginação popular, levaram sucessivos governos a buscar uma solução para aplacar as exigências da Alemanha, em vez de resistir a elas. No que diz respeito aos Estados Unidos, sua intervenção na Europa foi geralmente considerada um erro grave, algo que nunca mais deveria ser repetido.

Quando as condições do tratado foram tornadas públicas, um clarividente cartunista americano desenhou Wilson, Lloyd George e Clemenceau [e Vittorio Orlando?] deixando a conferência de paz em Paris e um deles dizendo: "É curioso, parece que ouço uma criança chorar." E assim era: escondido atrás de uma coluna havia um garotinho chorando copiosamente, com as palavras "Turma de 1940" inscritas em sua cabeça.


Mais:
http://www.youtube.com/playlist?list=PLrWPsj6fVbeVqF0RRYb6UEyZHtGghd74N
http://www.youtube.com/chateauversailles/search?query=war
http://en.wikipedia.org/wiki/Stab-in-the-back_myth (Antony Beevor)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1315869/Germany-ends-WW1-reparations-92-years-later.html

quarta-feira, 14 de novembro de 2018

Heartbreak House

Trechos do prefácio de Heartbreak House (1919), de George Bernard Shaw.


Heartbreak House is not merely the name of the play which follows this preface. It is cultured, leisured Europe before the war. When the play was begun not a shot had been fired; and only the professional diplomatists and the very few amateurs whose hobby is foreign policy even knew that the guns were loaded.

- - -
In a hospital two generations of medical students way tolerate dirt and carelessness, and then go out into general practice to spread the doctrine that fresh air is a fad, and sanitation an imposture set up to make profits for plumbers. Then suddenly Nature takes her revenge. She strikes at the city with a pestilence and at the hospital with an epidemic of hospital gangrene, slaughtering right and left until the innocent young have paid for the guilty old, and the account is balanced. And then she goes to sleep again and gives another period of credit, with the same result.

This is what has just happened in our political hygiene.

- - -
Nature gave us a longer credit than she gave to France or Germany or Russia. To British centenarians who died in their beds in 1914, any dread of having to hide underground in London from the shells of an enemy seemed more remote and fantastic than a dread of the appearance of a colony of cobras and rattlesnakes in Kensington Gardens. In the prophetic works of Charles Dickens we were warned against many evils which have since come to pass; but of the evil of being slaughtered by a foreign foe on our own doorsteps there was no shadow. Nature gave us a very long credit; and we abused it to the utmost. But when she struck at last she struck with a vengeance. For four years she smote our firstborn and heaped on us plagues of which Egypt never dreamed. They were all as preventable as the great Plague of London, and came solely because they had not been prevented. They were not undone by winning the war. The earth is still bursting with the dead bodies of the victors.

- - -
[...] the continual struggle of the human machine to maintain its environment in a favorable condition, a process incidentally involving the ruthless destruction or subjection of its competitors for the supply (assumed to be limited) of subsistence available. We taught Prussia this religion; and Prussia bettered our instruction so effectively that we presently found ourselves confronted with the necessity of destroying Prussia to prevent Prussia destroying us. And that has just ended in each destroying the other to an extent doubtfully reparable in our time.

- - -
[...] and that lifeless method of evolution which its investigators called Natural Selection. Howbeit, there was only one result possible in the ethical sphere, and that was the banishment of conscience from human affairs.

- - -
Now Heartbreak House [...] was not so completely blinded by the doltish materialism of the laboratories as the uncultured world outside.

- - -
They explained that the human intestine was too long, and that nothing could make a child of Adam healthy except short circuiting the pylorus by cutting a length out of the lower intestine and fastening it directly to the stomach. As their mechanist theory taught them that medicine was the business of the chemist's laboratory, and surgery of the carpenter's shop, and also that Science (by which they meant their practices) was so important that no consideration for the interests of any individual creature, whether frog or philosopher, much less the vulgar commonplaces of sentimental ethics, could weigh for a moment against the remotest off-chance of an addition to the body of scientific knowledge, they operated and vivisected and inoculated and lied on a stupendous scale, clamoring for and actually acquiring such legal powers over the bodies of their fellow-citizens as neither king, pope, nor parliament dare ever have claimed. The Inquisition itself was a Liberal institution compared to the General Medical Council.

- - -
Heartbreak House, in short, did not know how to live, at which point all that was left to it was the boast that at least it knew how to die: a melancholy accomplishment which the outbreak of war presently gave it practically unlimited opportunities of displaying.

- - -
Only those who have lived through a first-rate war, not in the field, but at home, and kept their heads, can possibly understand the bitterness of Shakespeare and Swift, who both went through this experience.

- - -
There were in the country, too, a certain number of people who had conscientious objections to war as criminal or unchristian.

- - -
The pestilence which is the usual accompaniment of war was called influenza. Whether it was really a war pestilence or not was made doubtful by the fact that it did its worst in places remote from the battlefields, notably on the west coast of North America and in India. But the moral pestilence, which was unquestionably a war pestilence, reproduced this phenomenon.

- - -
England, inviolate for so many centuries that the swoop of war on her homesteads had long ceased to be more credible than a return of the Flood, could hardly be expected to keep her temper sweet when she knew at last what it was to hide in cellars and underground railway stations, or lie quaking in bed, whilst bombs crashed, houses crumbled, and aircraft guns distributed shrapnel on friend and foe alike until certain shop windows in London, formerly full of fashionable hats, were filled with steel helmets. Slain and mutilated women and children, and burnt and wrecked dwellings, excuse a good deal of violent language, and produce a wrath on which many suns go down before it is appeased.

- - -
[...] to us sitting in our gardens in England, with the guns in France making themselves felt by a throb in the air as unmistakeable as an audible sound, or with tightening hearts studying the phases of the moon in London in their bearing on the chances whether our houses would be standing or ourselves alive next morning [...]

- - -
Not content with these rancorous abuses of the existing law, the war maniacs made a frantic rush to abolish all constitutional guarantees of liberty and well-being.

- - -
Though it was urgently necessary that production should be increased by the most scientific organization and economy of labor, and though no fact was better established than that excessive duration and intensity of toil reduces production heavily instead of increasing it, the factory laws were suspended, and men and women recklessly over-worked until the loss of their efficiency became too glaring to be ignored.

- - -
The war did not change men's minds in any such impossible way. What really happened was that the impact of physical death and destruction, the one reality that every fool can understand, tore off the masks of education, art, science and religion from our ignorance and barbarism, and left us glorying grotesquely in the licence suddenly accorded to our vilest passions and most abject terrors. Ever since Thucydides wrote his history, it has been on record that when the angel of death sounds his trumpet the pretences of civilization are blown from men's heads into the mud like hats in a gust of wind. But when this scripture was fulfilled among us, the shock was not the less appalling because a few students of Greek history were not surprised by it. Indeed these students threw themselves into the orgy as shamelessly as the illiterate.

- - -
Again and again, when an air raider dropped a bomb which tore a child and its mother limb from limb, the people who saw it, though they had been reading with great cheerfulness of thousands of such happenings day after day in their newspapers, suddenly burst into furious imprecations on "the Huns" as murderers, and shrieked for savage and satisfying vengeance. At such moments it became clear that the deaths they had not seen meant no more to them than the mimic death of the cinema screen. Sometimes it was not necessary that death should be actually witnessed: it had only to take place under circumstances of sufficient novelty and proximity to bring it home almost as sensationally and effectively as if it had been actually visible.

For example, in the spring of 1915 there was an appalling slaughter of our young soldiers at Neuve Chapelle and at the Gallipoli landing. I will not go so far as to say that our civilians were delighted to have such exciting news to read at breakfast. But I cannot pretend that I noticed either in the papers, or in general intercourse, any feeling beyond the usual one that the cinema show at the front was going splendidly, and that our boys were the bravest of the brave. Suddenly there came the news that an Atlantic liner, the Lusitania, had been torpedoed, and that several well-known first-class passengers, including a famous theatrical manager and the author of a popular farce, had been drowned, among others. The others included Sir Hugh Lane; but as he had only laid the country under great obligations in the sphere of the fine arts, no great stress was laid on that loss. Immediately an amazing frenzy swept through the country. Men who up to that time had kept their heads now lost them utterly. "Killing saloon passengers! What next?" was the essence of the whole agitation; but it is far too trivial a phrase to convey the faintest notion of the rage which possessed us. To me, with my mind full of the hideous cost of Neuve Chapelle, Ypres, and the Gallipoli landing, the fuss about the Lusitania seemed almost a heartless impertinence, though I was well acquainted personally with the three best-known victims, and understood, better perhaps than most people, the misfortune of the death of Lane. I even found a grim satisfaction, very intelligible to all soldiers, in the fact that the civilians who found the war such splendid British sport should get a sharp taste of what it was to the actual combatants.

- - -
Nobody will be able to understand the vagaries of public feeling during the war unless they bear constantly in mind that the war in its entire magnitude did not exist for the average civilian. He could not conceive even a battle, much less a campaign. To the suburbs the war was nothing but a suburban squabble. To the miner and navvy it was only a series of bayonet fights between German champions and English ones. The enormity of it was quite beyond most of us. Its episodes had to be reduced to the dimensions of a railway accident or a shipwreck before it could produce any effect on our minds at all. To us the ridiculous bombardments of Scarborough and Ramsgate were colossal tragedies, and the battle of Jutland a mere ballad.

- - -
Sometimes the smallness of view was pathetic. A man would work at home regardless of the call "to make the world safe for democracy." His brother would be killed at the front. Immediately he would throw up his work and take up the war as a family blood feud against the Germans. Sometimes it was comic. A wounded man, entitled to his discharge, would return to the trenches with a grim determination to find the Hun who had wounded him and pay him out for it.

- - -
The election that immediately followed the armistice was perhaps the maddest that has ever taken place. Soldiers who had done voluntary and heroic service in the field were defeated by persons who had apparently never run a risk or spent a farthing that they could avoid, and who even had in the course of the election to apologize publicly for bawling Pacifist or Pro-German at their opponent.

- - -
The end, as I write, is not yet; but it is clear that this thoughtless savagery will recoil on the heads of the Allies so severely that we shall be forced by the sternest necessity to take up our share of healing the Europe we have wounded almost to death instead of attempting to complete her destruction.

- - -
Germany, having failed to provide for the war she began, failed again to surrender before she was dangerously exhausted. Her opponents, equally improvident, went as much too close to bankruptcy as Germany to starvation. It was a bluff at which both were bluffed. And, with the usual irony of war, it remains doubtful whether Germany and Russia, the defeated, will not be the gainers; for the victors are already busy fastening on themselves the chains they have struck from the limbs of the vanquished.

- - -
It is nearly twenty years since I was last obliged to introduce a play in the form of a book for lack of an opportunity of presenting it in its proper mode by a performance in a theatre. The war has thrown me back on this expedient. Heartbreak House has not yet reached the stage. I have withheld it because the war has completely upset the economic conditions which formerly enabled serious drama to pay its way in London. The change is not in the theatres nor in the management of them, nor in the authors and actors, but in the audiences. For four years the London theatres were crowded every night with thousands of soldiers on leave from the front. These soldiers were not seasoned London playgoers.

- - -
In 1915, I saw in the theatres men in khaki in just the same predicament. [...]

The cultivated soldier, who in time of peace would look at nothing theatrical except the most advanced postIbsen plays in the most artistic settings, found himself, to his own astonishment, thirsting for silly jokes, dances, and brainlessly sensuous exhibitions of pretty girls. The author of some of the most grimly serious plays of our time told me that after enduring the trenches for months without a glimpse of the female of his species, it gave him an entirely innocent but delightful pleasure merely to see a flapper. The reaction from the battlefield produced a condition of hyperaesthesia in which all the theatrical values were altered. Trivial things gained intensity and stale things novelty. The actor, instead of having to coax his audiences out of the boredom which had driven them to the theatre in an ill humor to seek some sort of distraction, had only to exploit the bliss of smiling men who were no longer under fire and under military discipline, but actually clean and comfortable and in a mood to be pleased with anything and everything that a bevy of pretty girls and a funny man, or even a bevy of girls pretending to be pretty and a man pretending to be funny, could do for them.

- - -
[...] when mobs and even regular troops under express command had mutilated church statues, smashed church windows, wrecked church organs, and torn up the sheets from which the church music was read and sung. When they saw broken statues in churches, they were told that this was the work of wicked, godless rioters [...] When the Germans bombed the Cathedral of Rheims the world rang with the horror of the sacrilege.

- - -
The present situation will not last. Although the newspaper I read at breakfast this morning before writing these words contains a calculation that no less than twenty-three wars are at present being waged to confirm the peace, England is no longer in khaki; and a violent reaction is setting in against the crude theatrical fare of the four terrible years.

- - -
Hundreds of thousands of women have been taken out of their domestic cages and tasted both discipline and independence. The thoughtless and snobbish middle classes have been pulled up short by the very unpleasant experience of being ruined to an unprecedented extent. We have all had a tremendous jolt; and although the widespread notion that the shock of the war would automatically make a new heaven and a new earth, and that the dog would never go back to his vomit nor the sow to her wallowing in the mire, is already seen to be a delusion, yet we are far more conscious of our condition than we were, and far less disposed to submit to it.

- - -
Hegel was right when he said that we learn from history that men never learn anything from history.

- - -
The Ephemeral Thrones and the Eternal Theatre.

To the theatre it will not matter. Whatever Bastilles fall, the theatre will stand. Apostolic Hapsburg has collapsed; All Highest Hohenzollern languishes in Holland, threatened with trial on a capital charge of fighting for his country against England; Imperial Romanoff, said to have perished miserably by a more summary method of murder, is perhaps alive or perhaps dead: nobody cares more than if he had been a peasant; the lord of Hellas is level with his lackeys in republican Switzerland; Prime Ministers and Commanders-in-Chief have passed from a brief glory as Solons and Caesars into failure and obscurity as closely on one another's heels as the descendants of Banquo; but Euripides and Aristophanes, Shakespeare and Moliere, Goethe and Ibsen remain fixed in their everlasting seats.


Mais:
Sherard Blaw
http://docs.google.com/file/d/10hQ5iV3iJu6WdX-i5MKKKStuXLPSOKSP
http://www.youtube.com/watch?v=1TIt0ITM_RM

domingo, 11 de novembro de 2018

Armistice

THE STAR & STRIPES
November 15, 1918

Paris exults as four years' pall is lifted at last

Though it was all France that celebrated, in every village and town, the day of deliverance, the day the armistice was signed, yet it was in Paris, the heart of all France, that the exultation reached its height.

Paris, which had showed itself calm and stoical under all raid and Big Bertha bombardment, which had found heart, in the face of a threatened offensive, to celebrate the Fourth and the Fourteenth of July with bunting, parades and cheers, which for four years and more had been darkened and sad by night, tight-lipped but smiling by day, awoke, on November 11, 1918, about the middle of the morning.

It awoke with a long-drawn-out roar, born first of unbelief, and then, with the realization that the armistice was at last actually signed, it shook off its cloak of unbelief and gave way to unfeigned, delighted, rapt surprise. The roar grew as the news spread, and from the big buildings Paris poured forth, to walk, walk, walk, ceaselessly up and down the crowded boulevards, in and out of the great squares and public places, anywhere, everywhere, just to see and be seen, to see the glow of victory reflected from the faces of the rest of "all Paris." It asked no more; it was enough.

LE JOUR DE GLOIRE

The day had come. In the words of La Marsellaise, which everybody everywhere began to sing as though by instinct, "le jour de gloire est arrivé." The day for which the gayest of capitals had waited so long and so patiently, under the bullets of the enemy's guns by day and under the thudding blows of his bombs by night, had actually materialized; Paris was no longer in the Zone of the Armies; Paris was no longer a garrison town, no longer to be referred to or thought of by friends or foe as "the entrenched camp of Paris." And in that day, as soon as it could rub its eyes and come to itself and be sure that the hideous dream had passed, Paris came home to itself, and the home-coming was glory.

But when one writes even of the rejuvenated, the restored Paris of 1918, one writes not of a merely reinstated Paris of 1914, but of a city that has become the capital of the Allied world. In the throngs on the streets, in the cafés, in the theaters, the four corners of the earth had met, to celebrate the common victory of the common cause.

Yank and Aussie and Jock, Italian, Portuguese, Greek, Pole, Czecho-Slovak, Tommy, Indian, all, from the newly arrived Brazilians to the wizened and weather-beaten poilus wearing tne seven brisques denoting four years in the furnace, knew no nationality, no difference of tongues or even of uniform.

EVERYBODY ARM IN ARM

Arm in arm they paraded up and down the avenues and boulevards, Australians finding the tam-o'-shanter of the chasseurs Alpins just as fetching as their own nifty bonnet, Italian carabinieri proud and glad to exchange their big cocked hats for the dinky overseas caps of their Yankee brethren, Belgians fresh from the line bestowing their steel helmets on little swarthy men from the East in exchange for the weirdest of headgear.

As they went on their rollicking way, women and children pelted them with flowers, pressed flags into their hands, kissed them, and when they could separate them, danced around them in rings. To remain unkissed of any one, man, woman or child, the Allied soldier, whatever his badges or color, had to descend to a cellar and hide.

It was, in all probability, the greatest day Paris has known since the fall of the Bastille, marking, as it did, the triumph over the last remaining Bastille in the world, the fortress of Spandau, in which France's extorted indemnity of 1870 has laid these 40 years and more. Nearer home, it marked a triumph over the one semblance of tyranny that Paris has tolerated - the tyranny of the taxi-driver.

It was the day of the pedestrian. Street traffic as it is commonly and furiously run in Paris on normal days simply did not exist. If a taxi chose to move the way the crowd was going, it was allowed to proceed, at the crowd's own pace, with soldiers and civilians sitting on its top, its steps and mudguards groaning under the weight of everybody and anybody that chose to hop aboard.

STREETS FOR PEDESTRIANS

So it was with the auto buses, a whole column of which stood blocked in the Rue de Richelieu for the better part of the afternoon, unable to make the crossing at the junction of the Boulevard des Italiens and the Boulevard Montmartre. It seemed as if the Parisians and their Allied guests were determined, for one day at least, to rule supreme over all traffic and to have the streets to themselves for their victory party.

In the Place de la Concorde, to which, because of its name, doubtless, a great crowd repaired, the breech blocks of the captured German cannon were jocularly slammed, and the muzzles peered into by all the children who could crawl and climb up to them, or who had guiding parents to boost them to the place of vantage. The stately statues of Lille and Strasbourg were banked as never before with flowers and flags to celebrate their deliverance. And as the crowd swirled round and round the great obelisk in the center of the square they were showered from the sky by Italian airmen, who, flying over the city in their Capronis, dropped neat little printed messages of congratulation to France "on the recovery of her lost children."

BLAZE OF LIGHT AT NIGHT

People would pick up the leaflets, read them, and then, with cries like delighted children, blow kisses at the almost invisible specks in the sky. Even though the airmen were too far away to be really kissed, the people they had honored were determined not to forget them.

At night the Place de l'Opéra, ablaze with electric lights for the first time since France went out to war, fairly bulged. Every balcony, every window looking out on it was lined, and the crowd stretched far and away down the avenue leading from the Opéra building. Then out on to the balcony of the Opéra itself came the best of France's singers and, regardless of the effect of chily November wind on precious vocal chords sang and sang away again, with "La Brabançonne," "The Star Spangled Banner," "God Save the King," and always ever recurring, "La Marseillaise."

The crowd took up the choruses and sent the anthems echoing back at the group on the balcony. And when the great folks of classical music finally condescended, at the urgent pleas of the soldiers, to sing "Madelon," it seemed as if all France and all the Armies of the Alliance joined in the roar of applause and in the refrain.

It was a community song festival the like of which no city has ever seen, and the like of which may never come again. Though many lingered on the boulevards to cheer the flashing on an elevated screen of the pictures of the Marshals, of "le Tigre," of President Wilson, of Sir Douglas Haig, and of General Pershing, the singing brought the great and exultant day to a close. As the last notes of the Opéra's orchestra died away a French bugler, armed with a sense of humor as well as with his redoubtable clarion, blew the berloque, the all clear signal sounded at the end of the air raids that are now no more.

And all Paris laughed the laugh of happy children after a day's glad play. And the next day, and the next night, Paris sallied forth to romp and play again.


Fonte:
http://oldmagazinearticles.com/end_of_WW1_Armistice_Day_1918_in_the_City_of_Paris

Mais:
http://www.youtube.com/watch?v=ASUfLoBn43s
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_War_(documentary)
http://www.youtube.com/watch?v=3-sidHSS11c
http://en.wikipedia.org/wiki/The_First_World_War_(TV_series)
http://www.apnews.com/WorldWarI
http://www.youtube.com/playlist?list=PLrWPsj6fVbeUij7G4zG6d7v6wEkd-J8Lb

sexta-feira, 9 de novembro de 2018

Mene tekel

[Paleta de Narmer]

Trechos de The Great War: A Combat History Of The First World War (2013), de Peter Hart.



Falling into his own trap, Ludendorff triggered Operation Gneisenau to widen the salient from Noyon to Montdidier with an attack launched at 24.00 on 8 June. At first the Germans were successful, over-running the Forward Zone on 9 June and pushing forward some four miles. Then it was the same old story as the French managed to stabilise the front. But something new emerged on 11 June, when the French launched a counterattack under General Charles Mangin driving into the western flank of the burgeoning salient. The French were using their own shock tactics as they attacked without a preliminary barrage to preserve surprise, utilised a deadly creeping barrage, with close support for the assaulting troops from large numbers of Renault FT tanks and ground-strafing aircraft. Stymied again, Ludendorff was forced to suspend the attacks. If the Germans ever had a real chance of winning the war on the Western Front in 1918, then now it had passed. The arrival of summer brought with it an accelerating stream of fresh American divisions on to the Western Front. Although unused to modern warfare, they represented the end of hope for the German Army.

Ludendorff was caught in a cleft stick. He could stand back on the defensive and prolong the war as long as possible; or he could make one last grab for outright victory. He decided to launch his Friedensturm - Peace Offensive - with an all-out attack on the French and the Americans with the Seventh, First and Third Armies from Servon to Château-Thierry in what would become known as the Second Battle of the Marne. Once the French were defeated Ludendorff resolved to turn for the final decisive battle with the British in Flanders. But the French easily detected the precursors of this huge offensive and were ready and waiting: the German methodology was now fully understood. Indeed, before the German bombardment opened up at 00.10 on 15 July, the French front lines were cleared to avoid casualties, while the massed French guns actually opened up their fire first, flaying the German gun batteries and crashing down on the infantry as they moved up for the assault planned to commence after 04.15. It was the start of a very bad day for the German Army. In the sector manned by Captain Jesse Woolridge the Germans attempted a crossing of the Marne on pontoons and a floating bridge.

- - -
It was the severest defeat of the war! One only had to descend the northern slopes of the Marne: never have I seen so many dead, nor such frightful sights in battle. The Americans on the other shore had completely shot to pieces in a close combat two of our companies. They had lain in the grain, in semicircular formation, had let us approach, and then from 30 to 50 feet had shot almost all of us down. This foe had nerves, one must allow him this boast; but he also showed a bestial brutality. 'The Americans kill everything!' That was the cry of horror of 15 July, which long took hold of our men. A day like 15 July affects body and nerves for weeks. Our lines were thinned. Low spirits took hold of most of the men. (Lieutenant Kurt Hesse, 5th Grenadier Regiment)

Then came the main French riposte, commencing just three days later, on 18 July. Foch determined to strike hard at Soissons, augmenting his Sixth and Tenth Armies with four divisions from the AEF, thereby threatening the whole bloated Marne Salient carved out by Operation Blücher. This was a mighty assault led by Mangin's Tenth Army backed by over 1,500 guns and some 300 tanks. There would be no preliminary barrage, just a huge creeping barrage, a mixture of high explosive, shrapnel and smoke shells rolling along ahead of the attacking infantry, designed to blast, kill or blind the German machine gunners.

- - -
As the barrage rolled forward the massed Renault, St Chamand and Schneider tanks crushed their way through the barbed wire. Of course, not everything went smoothly; in particular, the Americans found it difficult to fit in with the French plans and working methods, which led to a degree of confusion.

- - -
Communications difficulties were particularly evident when French tanks, Senegalese infantry and American soldiers found themselves fighting in the same patch of ground.

- - -
But, for all the problems, the French and Americans drove back the Germans. The Renault tanks made a real difference, swarming over the battlefield, taking out German machine gun posts and generally assisting the infantry, with their fully rotating turret making them flexible in selecting targets. Although their small size precluded them crossing trenches, they were meant to work in tandem with sappers or specially trained infantry using picks and shovels to break down the trench walls and smooth out the way. As can be imagined, such arrangements did not often stand up to the test of battle. Like the British, the French would also find that the combination of high casualties, mechanical breakdowns and crew exhaustion meant that tank units melted away after a day or so in action.

- - -
The Germans could not withstand the pressure and fell back towards the Aisne River. By 7 August all their gains from their 27 May offensive had been lost. Finally, Ludendorff was forced to face the fact that he no longer had the forces available to launch a viable offensive and would be on the defensive for the foreseeable future. His whole strategy for 1918 lay in ruins and defeat beckoned, no longer whispering softly, but shouting from the rooftops.

- - -
General Sir Henry Rawlinson became aware that his German opponents were adopting a strangely placid role, failing to build up their defences in depth, indeed failing to build any proper defences at all. This was characteristic of a general decline in German military efficiency. Many of the better divisions had already been moved south, sucked into the great offensives against the French, while the best men from the divisions that remained had already been filtered out to restock the stormtrooper units. The remnants were in poor shape, unrecognisable from the German formations of earlier in the war. The failure to achieve a decisive victory coupled with the arrival of the American legions had undoubtedly dealt a severe blow to German morale.

[...] The German Army was near to breaking point.

- - -
Tempted by the apparently frail nature of the German defences he was presented with, Rawlinson asked Lieutenant General Sir John Monash, commanding the Australian Corps, to prepare an exploratory local attack. Monash and his staff planned a line-straightening operation for the village of Hamel, to be launched at 03.10 on 4 July 1918. The tactics employed reflected the shift from manpower to firepower, a shift that had been gradually forced upon the British Army, but which was now wholeheartedly embraced in the concept of the 'All Arms Battle'. The attack proved a stunning success achieving an advance of 2,000 yards.

- - -
The enfeebled German Army was in no fit state to withstand this kind of focussed onslaught.

Bolstered by this triumph, Rawlinson began to plan a much bigger battle to capitalise on the German weakness using a further development of the self-same tactics. But this was emphatically not the work of one man, or even of a small group of officers, but rather the synthesis of all that the British - aided by the French - had learnt over the previous three years, since the Battle of Neuve Chapelle. It was a collegiate effort, marked by the wholehearted involvement of experts at all levels of the BEF and fully integrating all the new weapons into one ferocious methodology of modern war. The guns of the Royal Artillery remained the backbone of the assault. A total of 1,386 carefully calibrated field guns and howitzers, with a further 684 heavy artillery pieces, were moved in secretly, their ammunition dumps stocked to the brim. The RAF, aided by flash spotters and sound rangers, had already managed to identify 504 of the 530 German guns. When the attack was launched, they would be neutralised by lashings of gas and high explosive shells to prevent them intervening as the infantry crossed No Man's Land. There was no longer any need to decide between counter-battery fire and a barrage: the BEF now had enough guns to allow for both with a comprehensive creeping barrage, forcing the Germans to keep their heads down as the British infantry approached. With them came the tanks: 324 heavy tanks to squash the barbed wire and help crush any surviving German strongpoints; then 96 light Whippet tanks to create havoc behind the German lines; while a further 120 supply tanks were loaded with munitions to resupply the infantry in case of German counter-attacks. This would be the biggest tank attack of the war. Above them flew the aircraft, strafing the battlefield and making contact reports to record progress, attacking airfields to neutralise their opposite numbers and launching interdiction bombing missions against rail junctions, arterial roads and key bridges. The infantry themselves were unrecognisable from the warriors of 1915. Fewer in number, perhaps, but covered by massed Vickers machine gun fire and carrying their own Lewis guns, Stokes mortars and rifle grenades for immediate powerful support. Furthermore, they no longer advanced in lines, but in "short worms" of about eight men feeling their way in "strings" across No Man's Land preceded by well-trained scouts.

- - -
As the infantry attacked, helped by the cover of fog, they were simply unstoppable.

- - -
Despite the faltering of the British III Corps on the left flank, where a difficult ground configuration hindered progress, the Canadian and Australian Corps both had stunning successes, advancing up to eight miles across a 10-mile-wide frontage.

- - -
[...] a disaster that Ludendorff could not deny: "August 8 was the black day of the German Army in the history of this war."

- - -
Over the next few days, the British and French continued to move forward, although the law of diminishing returns stalked their steps. The artillery were dislocated, communications were soon disrupted resulting in confusion in command and control, the infantry were becoming increasingly tired, the mechanically unreliable tanks broke down and the supply lines were stretched. Meanwhile, the Germans moved their reserves forward, stiffening the line and occupying the old trench lines that littered the whole Somme area. [...] A classic confrontation ensued in which Foch tried to order the implacable Haig to bend to his will. He soon found that, Supreme Commander or not, he did not have the right to control British tactical deployments.

- - -
[...] the Battle of Amiens ended after just three days on 11 August 1918. A total advance of twelve miles had been achieved, but what really mattered was the severe body blow it had inflicted on the German Army.

- - -
[...] the Germans could not sustain this level of sacrifice. Ludendorff could see the writing on the wall.

- - -
Yet even so there was much hard fighting to go. The German Army was still a deadly enemy and open warfare, desired for so long, was a cruel mistress.

- - -
The key battle took place at Mont St Quentin, a mile to the north of Peronne. The Australians crossed the river and tore into the German positions, taking the hill on 31 August, only to be ejected by a German counter-attack. Next day there was no mistake as the Australians swept over to a glorious victory which at a stroke broke the integrity of the German line along the Somme. But the Germans were now being thrown back everywhere.

- - -
[...] the launch, on 12 September, of the first fully fledged offensive by the Americans, on the St Mihiel Salient. It was the supreme learning experience for the inexperienced Americans, who had to master all the myriad disciplines of an offensive under the stressful conditions of modern warfare. The barrage was ferocious, although here the Americans had wisely leaned on French artillery expertise and support.

- - -
The advance was a relatively easy triumph for the AEF as the Germans had been preparing in any event to evacuate the salient. But the Americans had achieved their objectives and gained experience that would stand them in good stead for greater trials.

Haig was determined to defeat the Germans in 1918. He had an all too painful familiarity with their ability to regenerate their forces and stabilise their defensive positions if given half a chance. Faced by the imposing fortifications of the Hindenburg Line he had the choice of attacking that autumn or suspending operations and attempting the same task in the spring of 1919. Fortunately, in Foch Haig had a superior who, after their initial confrontation, shared the same overall vision of the war; a man equally determined not to allow the Germans breathing space. Foch brilliantly co-ordinated the attacks up and down the Western Front: on the first day the French and Americans would strike hard in the Meuse-Argonne area, the very next day the British would launch their First and Third Armies at the Hindenburg Line attacking towards Cambrai. The day after the French, the Belgians and the British Second Army would attack in Flanders. Finally on the fourth day, a fourth offensive as the British Fourth Army would attack the Hindenburg Line in the Somme region. Blessed with a plentiful supply of guns and ammunition, Foch could attack anywhere he liked. Instead of persisting where the Germans were focussing their efforts and amassing reserves, he could switch away to where they were not so well prepared.

- - -
The "Doughboys", as the Americans were nicknamed, fought well and managed to advance some seven miles before they bcame bogged down in the tangle of woods, ridges and valleys that make the Argonne Forest area ideal for defence. The fighting was an intensive, brutal experience for them against a German Army that may have been on its last legs but was still dangerous when cornered. All the same, the Americans endured, pushing on from ridge to ridge, grinding their way through the Argonne, their very presence and ever-growing strength a constant reminder to the Germans that there could be no escape from defeat. The fighting would continue with only short lulls throughout October and into November 1918.

- - -
The American II Corps, placed for the occasion under the command of Monash, would attack where the St Quentin Canal ran underground between Bellicourt and Vendhuile. The Australian Corps would be ready to exploit any success.

[...] An ordinary British division with no great pedigree had achieved a dramatic feat of arms that would surely have been impossible earlier in the war. The Fourth Army had completely ruptured the Hindenburg Line and the advance on the German borders had begun. The deep-flowing Rhine might threaten to hold them up but the Allies had won the war, the only question was whether they could finish it in 1918.

- - -
With the capitulation of Bulgaria on 30 September, Turkey on 30 October, and the Austro-Hungarian acceptance of an armistice on the Italian Front on 3 November, Germany was left fighting alone and without hope.

- - -
The final Allied offensives began on 4 November.

[...] For the British there was a peculiar irony in the site chosen by the German Seventeenth Army for a rearguard stand on 10 November: the Mons area where for the BEF it had all begun, thousands of lifetimes ago. By 04.30 on 11 November the Canadians had cleared away the last of the Germans and Mons was returned to British control. They were truly back where they started.

- - -
[...] at the Army Headquarters at Spa in Belgium the Kaiser was being given a stern lesson in reality by General Wilhelm Groener, who suggested that Wilhelm II go to the front and die at the head of his armies, an invitation politely declined by the Kaiser, who instead chose ignominious exile in the Netherlands, crossing the border on 10 November. His more formal abdication would occur on 28 November, but to all intents and purposes Germany was now a republic.

- - -
The German delegation finally met Foch in the inauspicious surroundings of a railway carriage in Compiègne Forest, where he gave them no real choice but to sign, which they duly did at 05.15 on the morning of 11 November, allowing just a few hours before the Armistice was promulgated to the world commencing at the eleventh hour of the eleventh day of the eleventh month.


Mais:
http://www.youtube.com/watch?v=s6DERzglY1g
http://en.wikipedia.org/wiki/German_Revolution_of_1918–19