The Battle of Sarikamish was an engagement between the Russian and Ottoman empires during World War I. It took place from December 22, 1914 to January 17, 1915 as part of the Caucasus Campaign. The outcome was a Russian victory. The Russians gave heavy casualties but still attacking on Ottoman lands. The Ottomans employed a strategy which demanded that their troops be highly mobile and to arrive at specified objectives at precise times. This approach was based both on German and Napoleonic tactics. The Ottoman troops, ill-prepared for winter conditions, suffered major casualties in the Allahüekber mountains.
- - -
Russia viewed the Caucasus front as secondary to the Eastern Front and the Eastern Front enjoyed the major share of Russian resources. Russia had taken the fortress of Kars from the Turks during the Russo-Turkish War in 1877, since when it was incorporated into the militarily administered Kars Oblast, and now feared a Caucasus Campaign aimed at retaking Kars and the port of Batum. Kars Oblast was of immense strategic and symbolic importance to the Russian Empire, being seen and administered as a march principality that would spearhead further Russian expansion into Eastern Anatolia against the Muslim Ottomans. The Christian Orthodox population settled in Kars Oblast by the Russian imperial government - including Georgians, Caucasus Greeks, and Christian Orthodox as well as non-Orthodox Armenians - had often previously fought in or collaborated with the Russian army to take the province from the Ottomans as a means of achieving their ambitions to expand Christian Orthodox territory at the expense of the Muslim Ottomans on the back of the Russian imperial enterprise. The Russian army now at Sarikamish included many of these same communities alongside ethnic Russians among both the soldier and officer ranks, and in particular senior Russian army officers of Armenian extraction.
The Ottoman generalship and organization were negligible compared to the Russians. A Caucasus Campaign would have a distracting effect on Russian forces. The plan found sympathy with German advisors in that a success in this region would mean a diversion of Russian forces to this front from the Polish and Galician fronts. Germany supplied resources and the Ottoman 3rd Army was used in the battle. The immediate strategic goal of the Caucasus Campaign was to retake Artvin, Ardahan, Kars, and the port of Batum. As a longer term goal, head of the Ottoman war ministry Ismail Enver hoped a success would facilitate opening the route to Tbilisi and beyond, with a revolt of Caucasian Muslims. Another Turkish - or rather German - strategic goal was to cut Russian access to its hydrocarbon resources around the Caspian Sea. The Anglo-Persian Oil Company had exclusive rights to work petroleum deposits throughout the Persian Empire except in the provinces of Azerbaijan, Ghilan, Mazendaran, Asdrabad and Khorasan. In 1914, before the war, the British government had contracts with the company for the supply of fuel oil for the navy.
- - -
The war zone was nearly 1,250-1,500 kilometers (776-932 miles) wide from the Black Sea to Lake Van, which made military concentration difficult. The operation was executed at a plateau averaging 1,500-2,000 meters (5,000-6,500 feet) above sea level. The main difficulty with the region was the roads, with the transportation infrastructure on the Ottoman side far from adequate. Russia's main advantage was the Kars Gyumri Akhalkalaki railway line and a terminal at Sarikamish. The railway was 24 kilometres (15 mi) from the border. The only way for an army to get through the Caucasian heights was the high mountain passes in which lay the cities Kars and Sarikamish. Beyond, the upper valleys of the Aras River and Euphrates extended westward. Everywhere else the roads were mere tracks which were impenetrable to artillery. The forces were concentrated about 80 kilometres (50 mi) on each side of the border at the fortresses of Kars on the Russian side and Erzurum on the Ottoman side.
The 3rd Army, under the command of Enver, was composed of the IX, X and XI Corps. 3rd Army's headquarters and the IX Corps were located in Erzurum. The X Corps was stationed in Sivas, and the XI Corps was in Elazig (Mamuretülaziz). A detachment unit under the command of the German Lieutenant Colonel Stange was established from the 3rd Infantry Division, originally stationed in Thrace, to reinforce the offense and pin down the Russians. This detachment unit, known as Stanke Bey, consisted of two battalions of the 8th Infantry Regiment and two artillery batteries. The fighting power of 83,000 regular troops, reserves, and personnel from the Erzurum Fortress totalled 118,000. The total manpower including transportation units, depot regiments, and military police was 150,000. There were 73 machine guns and 218 artillery pieces. Ottoman forces were inadequately prepared for the campaign. Two divisions of the IX Corps began a long trek with no winter clothing and only dry bread and olives for rations.
- - -
The Russian Armenian reservists had already been drafted into the regular armed forces and sent to the European theatre. The volunteer units consisted of Armenians, who were not citizens of the empire or obligated to serve. However, many other, non-Russian communities were also represented in the Russian Caucasus Army as volunteers, conscripts, and regular soldiers and officers. These particularly included men who belonged to Christian Orthodox communities settled in the surrounding Kars Oblast since 1878, such as Georgians and Caucasus Greeks, who generally saw service in the Russian imperial army as a means of achieving their own communities' ambitions to recapture Greek Orthodox territory from the Muslim Ottomans on the back of the Russian imperial enterprise.
- - -
During the battle, light infantry was used by both sides. The detachment of Armenian volunteer units on the Russian side, and the detachment I Corps unit under the control of Stange, provided a skirmishing screen ahead of the main body of infantry, harassing and delaying of the enemy advance or preventing them escaping.
The Armenian detachment units were credited in no small measure for the success of the Russian forces, as they were natives of the region, adjusted to the climatic conditions, familiar with every road and mountain path, and were fierce and resolute in combat. The Armenian units were small, mobile, and well adapted to the semi-guerrilla warfare. They did good work as scouts and took part in many severe engagements. Armenian detachment battalions challenged the Ottoman operations during critical times: "the delay enabled the Russian Caucasus Army to concentrate sufficient force around Sarikamish".
Fonte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Sarikamish
Mais:
http://www.youtube.com/watch?v=iB7rbqQv_9w
[extracted from a report in the Manchester Guardian, Aug 18 1914]
1914: Seeing the soldiers off
(D.H. Lawrence)
The reservists were leaving for London by the nine o'clock train. They were young men, some of them drunk. There was one bawling and brawling before the ticket window; there were two swaying on the steps of the subway shouting, and ending, "Let's go an' have another afore we go." There were a few women seeing off their sweethearts and brothers, but, on the whole, the reservist had been a lodger in the town and had only his own pals. One woman stood before the carriage window. She and her sweetheart were being very matter-of-fact, cheerful and bumptious over the parting.
"Well, so long!" she cried as the train began to move. "When you see 'em let 'em have it."
"Ay, no fear," shouted the man, and the train was gone, the man grinning.
I thought what it would really be like, "when he saw 'em".
Last autumn I followed the Bavarian army down the Isar valley and near the foot of the Alps. Then I could see what war would be like - an affair entirely of machines, with men attached to the machines as the subordinate part thereof, as the butt is the part of a rifle.
I remember standing on a little round hill one August afternoon. There was a beautiful blue sky, and white clouds from the mountains. On the crown of the little hill were three quick-firing guns, with the gunners behind. At the side, perched up on a tiny platform at the top of a high pair of steps, was an officer looking through a fixed spy-glass. A little further behind, lower down the hill, was a group of horses and soldiers.
Every moment came the hard, tearing, hideous noise of the German command from the officer perched aloft, giving the range to the guns; and then the sharp cry, "Fire!" There was a burst, something in the guns started back, the faintest breath of vapour disappeared. The shots had gone.
I watched, but I could not see where they had gone, nor what had been aimed at. Evidently they were directed against an enemy a mile and a half away, men unseen by any of the soldiers at the guns. Whether the shot they fired hit or missed, killed or did not touch, I and the gun-party did not know. Only the officer was shouting the range again, the guns were again starting back, we were again staring over the face of the green and dappled, inscrutable country into which the missiles sped unseen.
What work was there to do? Only mechanically to adjust the guns and fire the shot. What was there to feel? Only the unnatural suspense and suppression of serving a machine which, for ought we knew, was killing our fellow men, whilst we stood there, blind, without knowledge or participation, subordinate to the cold machine. This was the glamour and the glory of the war: blue sky overhead and living green country all around, but we, amid it all, a part in some iron insensate will, our flesh and blood, our soul and intelligence shed away, and all that remained of us a cold, metallic adherence to an iron machine. There was neither ferocity nor joy nor exhilaration nor even quick fear: only a mechanical, expressionless movement.
And this is how the gunner would "let 'em have it". He would mechanically move a certain apparatus when he heard a certain shout. Of the result he would see and know nothing. He had nothing to do with it.
And I remember a captain of the bersaglieri who talked to me in the train in Italy when he had come back from Tripoli. The Italian soldier, he said, was the finest soldier in the world at a rush. But - and he spoke with a certain horror that cramped his voice - when it came to lying there under the Snyder fire you had to stand behind them with a revolver. And I saw he could not get beyond the agony of this.
"Well," I said, "that is because they cannot feel themselves parts of a machine. They have all the old natural courage, when one rushes at one's enemy. But it is unnatural to them to lie still under machine-fire. It is unnatural to anybody. War with machines, and the machine predominant, is too unnatural for an Italian. It is a wicked thing a machine, and your Italians are too naturally good. They will do anything to get away from it. Let us see our enemy and go for him. But we cannot endure this taking death out of machines, and giving death out of machines, our blood cold, without any enemy to rise against."
It is a war of artillery, a war of machines, and men no more than the subjective material of the machine.
Mais:
http://docs.google.com/file/d/0BxwrrqPyqsnIRnNtZ1A5akloTW8
Sean McMeekin é autor de vários livros sobre as origens da Primeira Guerra Mundial e sobre a Revolução Russa, tendo publicado alguns trabalhos de grande importância - ainda que controversos - sobre os objetivos do império czarista na guerra, suas responsabilidades na eclosão daquele conflito e também sobre os tratados de paz entre os alemães e os bolcheviques em 1918.
Seu novo livro - O Expresso Berlim-Bagdá: O Império Otomano e a Tentativa da Alemanha de Conquistar o Poder Mundial, 1898-1918 (São Paulo: Globo, 2011. 495 p.) - traz a seus leitores uma temática tradicionalmente negligenciada no mundo ocidental, ou seja, a participação do Império Turco-Otomano na guerra de 1914-1918 e, especialmente, a ação alemã no Oriente Médio durante o conflito. Nesse sentido, ele aborda não apenas o esforço alemão para, com a ferrovia Berlim-Bagdá, colocar o território turco-otomano em sua área de influência, como também a tentativa de Berlim de instigar os muçulmanos que viviam nos impérios russo, francês, inglês e italiano a se insurgirem contra seus dominadores por meio da bandeira da jihad islâmica.
Os alemães gastaram, realmente, muito tempo, esforço e, acima de tudo, dinheiro para dar conta desses objetivos. O autor calcula que, dos cerca de 200 bilhões de marcos (5 trilhões de dólares, a preços de hoje) gastos pela Alemanha em seu esforço de guerra, cerca de 1,5%, ou seja, 3 bilhões de marcos (75 bilhões de dólares), foi utilizado para sustentar o esforço de guerra turco ou para tentar espalhar a bandeira da jihad pelo amplo território do Marrocos à Índia. Eles tentaram mobilizar os xiitas no Irã, várias tribos afegãs, árabes ou sudanesas e os sanussis no Norte da África.
Apesar de tanto ouro, dinheiro e armas alemãs fluírem para esses grupos e de eles terem conseguido que o califa turco e altos clérigos xiitas declarassem a guerra santa, os resultados obtidos foram escassos. Ao contrário do que eles imaginavam, ou seja, de que os muçulmanos, movidos por seu fanatismo religioso, incendiariam a região, quase nada foi em frente. Mesmo a ferrovia, que, com seus 3.200 quilômetros, deveria ter sido capaz de reforçar a autoridade do sultão em todo o seu território, permitir a integração econômica turco-alemã e dar suporte logístico para ações militares na direção do Egito ou do Irã, não ficou pronta, em sua totalidade, a tempo.
Ao contrário do que o título sugere, assim, o livro não se limita a narrar as peripécias na construção da Berlim-Bagdá, mas acaba por abordar temas pouco conhecidos, especialmente para os que leem unicamente em português, como o envolvimento otomano na Primeira Guerra Mundial, sua participação nesta, a história do Islã etc. Também o tema do genocídio armênio é abordado pelo autor, com o uso de fontes russas e turcas.
Alguns desses temas merecem destaque. A decisão de Constantinopla de entrar na guerra ao lado de Berlim parece lógica, dados os laços que uniam os dois países desde o fim do século XIX e a oposição de ambos aos futuros Aliados. O autor demonstra, contudo, que a relação bilateral era muito mais dinâmica, com muitas idas e vindas. Ao final, a posição pró-Alemanha triunfou no governo turco-otomano, mas essa decisão não estava dada desde o início, e o governo turco hesitou muito antes de se comprometer.
Durante a guerra, igualmente, apesar de aliados, alemães e turcos viveram uma relação de amor e ódio, com tensões culturais, interesses conflitantes e desconfianças mútuas envenenando o relacionamento. Com as derrotas, o ressentimento mútuo apenas cresceu e, na disputa pelos espólios do império russo em 1918, soldados turcos e alemães chegaram a trocar tiros perto de Baku, no Azerbaijão.
Outro aspecto da ação ocidental no Oriente Médio naqueles anos abordado pelo autor é o sionismo. Ele indica como, depois da tragédia do Holocausto, nós tendemos a esquecer que a sede mundial do sionismo no período anterior era a Alemanha, e que esse foi, em linhas gerais, apoiado pelo governo do Kaiser, ainda que por motivos instrumentais. Os ingleses abraçaram, até certo ponto, a causa sionista apenas durante a guerra, para tirar essa bandeira dos alemães, gerando um movimento antissemita árabe que depois, paradoxalmente, se ligou ao nazismo de Hitler, como no caso do mufti de Jerusalém e na criação das divisões muçulmanas da Waffen-SS.
As informações que ele levanta sobre o fronte caucasiano entre russos e turcos durante a guerra também são inéditas para os não especializados, e suas análises das fragilidades militares do Império Turco-Otomano são, no mínimo, instigantes, com muitos dados sobre as dificuldades dele de manter o fluxo de recrutas no Exército, financiá-lo e armá-lo.
Pensando nas conexões entre o período que ele estuda e o momento atual, algumas questões se tornam evidentes. Uma delas e, utilizando termos contemporâneos, que instrumentos de soft power, como subversão política de minorias em outros Estados ou apelos à solidariedade ideológica ou religiosa em geral, não funcionam a não ser que sejam apoiados e sustentados por elementos de hard power, como dinheiro, armas, vitórias militares etc.
Os alemães tentaram várias estratégias desse tipo durante a Primeira Guerra, como a tentativa de jogar o México contra os Estados Unidos, a exploração do sionismo no império russo e na Palestina ou a deflagração da jihad no mundo islâmico, mas tudo isso falhou por falta de alicerces materiais mais sólidos, mesmo com todo o esforço alemão. Como indica o autor, a única aposta alemã em termos de subversão interna que deu certo foi o envio de Lenin para a Rússia e o apoio aos bolcheviques entre 1917 e 1918, mas foi algo isolado e que só funcionou pelas condições especiais da Rússia naquele momento.
Outro erro alemão que continuou a ser repetido pelas outras potências imperialistas que tentaram conquistar posições na região nas décadas seguintes foi o desconhecimento da cultura e das tradições locais. Os alemães não entenderam que o que movia as tribos árabes eram seus interesses próprios, e não um mítico apelo à solidariedade islâmica ou a um obscuro nacionalismo árabe. Ao contrário do que aparece em filmes como Lawrence da Arábia, o nacionalismo árabe era algo incipiente, e as tribos estavam mais interessadas em dinheiro, ouro, armas, posições sociais e, em alguns casos, a defesa de sua visão do Islã do que em conceitos vagos como o nacionalismo.
Os alemães também não entendiam as sutilezas da jurisprudência ou da fé islâmicas ou as diferenças entre sunitas e xiitas, e isso os levava a erros de avaliação. Os militares americanos no Iraque e no Afeganistão também aprenderam, a duras penas, como e lidar com sociedades não mais puramente tribais, mas nas quais vínculos além da nacionalidade ou da política ainda são fortes e, muitas vezes, contraditórios. Para elas, ainda hoje, muitas vezes a demonstração de poder e a disponibilidade de dinheiro para suborno ainda são mais importantes do que ideais vagos como democracia ou Estado de direito.
É muito interessante igualmente quando ele comenta como vários problemas do Oriente Médio de hoje tiveram sua origem na tentativa alemã de controlar a região e como certos padrões e questões estão sempre presentes na realidade local. Vale destacar, nesse ponto, suas reflexões sobre como o obscurantismo religioso sempre serviu, na região, para sufocar ideais progressistas e como o disfarce da modernidade anti-islâmica foi instrumental para certos regimes reprimirem as populações locais em nome do laicismo. Ele também menciona como a decisão inglesa de bancar os wahabitas na hoje Arábia Saudita, em boa medida para combater as pretensões de Constantinopla e Berlim na região, gerou o regime saudita atual, uma das fontes centrais da versão contemporânea mais reacionária do Islã. Para quem acompanha o noticiário recente sobre o mundo árabe, tais reflexões são mais do que atuais.
Fonte:
http://www.thefreelibrary.com/O+imperio+otomano+e+a+Primeira+Guerra+Mundial.-a0319812103
Mais:
http://www.youtube.com/watch?v=vHmYvO0aqtY
http://www.turkeyswar.com
TERRA - HISTÓRIA
21 de setembro de 2013
O uso de gás como arma química em batalhas
(Voltaire Schilling)
Com o advento da poderosa indústria química no século 19, foi inevitável que na Primeira Guerra Mundial, de 1914 a 1918, se usasse o gás venenoso como uma arma de combate. Depois de duas experiências sem resultados feitas no front ocidental, ainda em 1915, o exército alemão, seguido dos franceses e ingleses, fez largo uso do gás de cloro e de mostarda a partir de 1916. Assim, os soldados conheceram mais um abominável instrumento de morte. O pavor dos atingidos pela nuvem mortífera foi total. Desde então, nada provocou no homem contemporâneo tamanha fobia do que vir a morrer inalando gás venenoso. Tanto assim que, depois da Grande Guerra, assinou-se um acordo em Genebra, em 1925, no qual a maioria dos países assumiu o compromisso de não usá-lo.
O GÁS NO FRONT DE BATALHA
Registra-se o dia 3 de janeiro de 1915 como a data fatídica em que pela primeira vez os alemães abriram cilindros de gás venenoso sobre as trincheiras inimigas, operação, diga-se, inutilizada pelas baixas temperaturas do inverno Europeu. Mas logo que o tempo melhorou, com a primavera, em 25 de abril de 1916, a situação foi outra. Nos dias seguintes, na região de Langemarck, perto de Ypres, uma densa névoa verde-cinza, típica do gás de cloro, expelida de 520 cilindros, começou a soprar em direção às linhas de um regimento franco-argelino que sustentava a posição nas trincheiras em frente.
Quando os soldados viram aquele vapor tóxico vindo na direção deles, envolvendo tudo, adentrando por todo os lados, provocando-lhes uma violenta náusea, foi um salve-se quem puder. Era o sopro do dragão. O pânico fez com que eles, deixando as armas e as mochilas, corressem como loucos para as linhas da retaguarda em busca da salvação. Tiveram que improvisar algumas máscaras na hora, mas sem grandes resultados.
Nas trincheiras e nos campos, jogados ao léu, encolhidos, espumando, ficaram os que não conseguiram escapar. Psicologicamente foi um sucesso. O inimigo desertara em massa. A notícia logo se espalhou de boca em boca pelos corredores das trincheiras e dos valos onde milhares de homens se encontravam - um diabo em forma de nuvem fétida estava solto pelos campos de batalha.
A BANALIZAÇÃO DO USO DO GÁS
Em setembro daquele mesmo ano de 1915, os ingleses deram a sua resposta ao ataque de gás em Ypres, jogando sobre os alemães entrincheirados perto de Loos uma substantiva quantidade de gás de cloro. Se no começo desse tipo de recorrência ao gás mortífero era costume utilizar grandes cilindros para despejar veneno ao sabor da direção em que o vento soprava, em seguida avançaram para o uso de um cartucho próprio, o The Projector, capaz de lançar cápsulas de gás venenoso a enorme distância.
A partir do ano de 1916, especialmente durante a longa batalha de Verdun, travada entre alemães e franceses, o gás entrou em cena de vez. E desta feita foi a estreia de novo gás muito mais mortífero em seus efeitos do que o cloro - o chamado gás de mostarda (dichlorethylsulphide). De cor amarelada forte, ele mostrou ser capaz de devastar as linhas adversárias mesmo em meio às tropas equipadas com máscaras antigas. Em contato direto com qualquer parte da pele da vítima, de imediato, ele levantava bolhas amareladas, atacando em seguida os olhos e as vias respiratórias. Além disso, tinha a capacidade de permanecer fazendo efeito durante um tempo bem superior do que os outros, como o gás lacrimogêneo (lachrymator), não mortal, e o de cloro, seja ele fosfogênico ou difosgênico.
Deste então, pelos dois anos seguintes, até 1918, a paisagem da guerra das trincheiras foi toldada pela presença sistemática dos vapores do gás de mostarda que, utilizado por ambos os lados, passou a ser o manto sombrio e enfumaçado da morte asfixiante que cobria os soldados em seus últimos momentos de vida. Tamanha foi a presença nas batalhas que no ano final da guerra, em 1918, ¼ dos obuses lançados pela artilharia eram de gás venenoso.
O TESTEMUNHO DE UM POETA
Vários escritores testemunharam ou eles mesmos passaram pela terrível experiência do envenenamento por gás durante a Grande Guerra de 1914-1918. Uma das descrições mais impressionantes de um ataque por gás contra uma patrulha foi deixada em versos pelo poeta britânico Wilfred Owen, antes de ser abatido pela metralha alemã uma semana antes do final da guerra, no dia 4 de novembro de 1918. Owen deixou seu testemunho no célebre poema Dulce et decorum est.
UMA TELA IMPRESSIONANTE
Mal terminado o conflito, assinado o Armistício em 11 de novembro de 1918, o Comitê do Memorial da Guerra de Londres encomendou uma tela ao pintor norte-americano John Singer Sargent para vir ilustrar o Hall of Remembrance, o Salão da Recordação, que iram construir para homenagear os milhares de mortos na Grande Guerra. Sargent, que estivera no front, resolveu retornar às linhas abandonadas da França, em 1919, em busca de uma inspiração direta. Então se lembrou das filas dos soldados atingidos pelo gás venenoso que o impressionaram muito. A partir daí, recorrendo às imagens dos frisos greco-romanos das procissões sagradas, fez uma série de estudos para depois juntá-los num impressionante painel, em cor pastel, da desolação humana. O resultado da obra de Sargent foi estarrecedor, parecendo-se uma atualização da "Parábola dos Cegos", tela de Pieter Bruegel, pintada no século 16, um dos mais impressionantes flagrantes do desamparo que a cegueira provoca.
É significativo de que a cena de sofrimento que mais comoveu aquela geração de combatentes não tenha sido o padecimento e as doenças nas trincheiras, nem a morte estraçalhada pelos obuses da artilharia, nem os ventres abertos pela metralha e pela baioneta, ou os corpos horrivelmente carbonizados pelo lança-chamas, mas sim a consternação provocada em todos pelos soldados gaseados.
COMENTÁRIO DE UMA ENFERMEIRA
Os horrores dos ferimentos provocados por um ataque por gás mereceram também o registro da enfermeira Vera Brittain que, logo em seguida ao término da guerra, deixou o seu testemunho no A Testament Of Youth, de 1918, de onde se retirou o seguinte comentário:
"Eu gostaria que uma dessas pessoas que dizem querer levar a guerra até suas consequências finais que vissem os soldados envenenados pelo gás de mostarda. Grandes bolhas cor de mostarda, cegos, todos eles agarrando-se uns aos outros, lutando desesperadamente para respirar, com vozes que são um sussurro, dizendo que a garganta deles está se fechando e que logo eles vão sufocar-se."
Nota: ainda que o percentual de mortos seja pequeno em relação aos que foram atingidos pelo efeito do gás venenoso (7% do total), é de se observar que a intenção do seu uso era mais provocar o pavor e o pânico coletivo das tropas do que realizar grandes baixas. O gás foi usado para dissolver as linhas de frente da batalha, para provocar um corre-corre geral que permitiria o avanço daqueles que o lançavam.
Fonte:
http://noticias.terra.com.br/primeira-guerra-mundial-o-uso-de-gas-como-arma-quimica-em-batalhas.html
Mais:
http://www.youtube.com/playlist?list=PLrWPsj6fVbeUOI-rc_9pI6c49GDdt-k1p
chemical_warfare.rar (imagens)
"England is no longer an island." (manchete do Daily Mail, 1909)
Balloons had been used in wars prior to the First World War, notably by the Americans in the civil war and the French during the siege of Paris in 1870. This technology had been advanced by the development of dirigibles - cigar shaped airships with frames, containing many gas balloons. Powered with multiple engines, these craft could be flown in specific directions rather than just follow the direction of the wind.
Germany had two dirigible manufacturers, the Schutte-Lanz Company, and the larger and better known Zeppelin Company. The latter was headed by Ferdinand von Zeppelin, the world's foremost designer of airships. To this day his name remains synonymous with dirigibles in general.
Airships of his design had already proven themselves capable of flying as far as England and back. This fact was not lost on the Allies, who from the very outset targeted the airship sheds. It was also not lost on the British public, where rumours and reported sightings of Zeppelins were frequent, though unfounded, throughout 1914.
At the outbreak of the war the German army had six operational dirigibles, and the navy had one. The army was quick to experiment with them - bombing Liege and Antwerp - despite the fact that at this stage no specially designed aerial bombs existed. But the army's initial experience was not encouraging - they lost three airships in the first months of the war to anti aircraft fire.
Despite this the navy was very enthusiastic. They saw the Zeppelin as a solution to their reconnaissance problems. If the army traditionally used the cavalry for reconnaissance, the navy traditionally used the light cruiser. Germany had very few such ships, and an airship was viewed as being cheaper and less vulnerable.
Under the command of Korvettenkapitan Peter Strasser the navy quickly acquired more airships. Throughout 1914 these were used for reconnaissance patrols over the North Sea, but the German Admiralty was pressing for permission to use them for attacks against England. The Kaiser, somewhat reluctantly, granted such permission and on the 19th of January the Germans carried out the first Zeppelin raid against Britain, killing two and injuring sixteen.
This was the first of many raids, which continued at a rate of about two per month, in parallel with the continuing reconnaissance patrols. The German Admiralty was very enthusiastic about the results, and asked for permission to bomb London. This was only granted by the Kaiser after a series of raids by French bombers on German cities. On the 31st of May 1915 the first raid was carried out against London, killing seven and injuring thirty five.
The most successful Zeppelin raid on London in the entire war was on the 8th of September 1915. This raid caused more than half a million pounds of damage, almost all of it from the one Zeppelin, the L13, which managed to bomb central London. This single raid caused more than half the material damage caused by all the raids against Britain in 1915.
On the night of 6-7 June 1915 Rex Warneford, a lieutenant in the RNAS, flying a Morane-Saulnier, was on a bombing mission against the Zeppelin sheds at Evere. When he spotted a Zeppelin returning from a bombing raid against London he decided to attack it. He tried shooting his carbine at it, his only armament, but he was driven off by the Zeppelin's defensive machine guns.
The airship began climbing, leaving the little plane behind, but Warneford, unbeknown to the Zeppelin crew, continued the pursuit, climbing slowly over two hours to an altitude of 13,000 feet. At this stage the airship began to descend in the direction of Brussels, and seizing his opportunity Warneford, now above the Zeppelin, dived towards it and from about two hundred feet above he dropped his six bombs on its roof.
The resultant explosion destroyed the Zeppelin, and almost destroyed Warneford's fragile monoplane.
He was forced to put the plane down, behind enemy lines, but he managed to make sufficient emergency repairs to take off again and return to his base. LZ 37 was the first Zeppelin brought down by an airplane.
Warneford was awarded the Victoria Cross by the British, and the Knight's Cross of the Legion d'Honneur by the French, but his triumph was short-lived. He was killed ten days later in a flying accident.
This was an isolated incident. Throughout the remainder of 1915 the Zeppelins raided London frequently, and with impunity. They flew too high for most planes, and when they were intercepted by aircraft the ammunition in use at the time had little effect. Despite this impunity the material effect of the raids, with the exception of L13's success, was relatively slight.
Navigation was very primitive, and as the war progressed the British use of blackouts made it even harder. Bomb aiming was far from accurate. It is estimated that only 10% of the bombs dropped from Zeppelins actually hit their target. The psychological impact of these raids, however, was enough to cause the British to tie up 12 squadrons on home defence.
The Germans also bombed Paris. The first raid was on 21st of March, when two Zeppelins caused 23 deaths and injured 30. Although the Zeppelins continued to raid Paris, London was actually a preferred and easier target. The nearest Zeppelin base to Paris was at Metz, which meant flying close to 320 km (200 miles) over French territory each way, giving the defending airforce and anti-aircraft guns much more time to organize.
Raids against London had to cover nearly twice the distance, but most of the approach was over friendly territory and the sea. Paris was also protected by barrage balloons, a measure only taken by the British later in the war.
- - -
The Zeppelin attacks had a profound psychological impact on the Allies. The Germans were ordered, under the treaty of Versailles, to hand over all their airships, but their crews preferred to destroy as many of them as they could.
The need to tie up numerous squadron in home defence can be marked as the Zeppelin's greatest achievement, for as a weapon of war they proved themselves unsatisfactory. Of the 115 Zeppelins employed by the Germans, 53 were destroyed and a further 24 were too damaged to be operational. Strasser's crews suffered a 40% loss rate. The cost of constructing those 115 Zeppelins was approximately five times the cost of the damage they inflicted.
Fonte:
http://www.firstworldwar.com/airwar/bombers_zeppelins.htm
Mais:
http://www.edp24.co.uk/news/great_yarmouth_remember_air_raid_victims_1_1183124
http://docs.google.com/file/d/0BxwrrqPyqsnIeFBlRVlnUmhia0k
ADRIAN CARTON DE WIART, HOMEM DE FERRO
Indestrutível: atingido por tiros e estilhaços de bombas no estômago,
tornozelo, quadril, virilha, pernas e ao menos três vezes na cabeça.
Sobreviveu à queda de um avião no mar e nadou 1.600 metros para se
salvar, escapou de um campo de prisioneiros fascista e arrancou os
próprios dedos da mão com os dentes. Perdeu um olho, parte da orelha e a
mão esquerda. Na velhice, teve sua casa bombardeada; posteriormente,
sofreu um acidente e quebrou uma vértebra, quando levado ao hospital
descobriram que seu corpo estava repleto de estilhaços colecionados ao
longo de quase meio século de guerras. Esse é Sir Adrian Carton de
Wiart.
Conservador, enérgico e de palavras desmedidas (boca suja), pertencia à
aristocracia belga, largou os estudos, mentiu sobre a idade, alterou seu
nome para "Carton Trooper" e se mandou para a guerra. Participou da
Segunda Guerra dos Bôeres e das duas guerras mundiais. Recebeu promoções
e condecorações que somente o mais extraordinário dos soldados poderia
alcançar, tornando-se também Sir da coroa britânica. Dedicou à guerra
grande parte dos seus 83 anos de vida e teria dito: "Francamente, eu apreciei a Guerra... Por que as pessoas querem a paz se a guerra é tão divertida?"
A distinta figura de tapa-olho negro nasceu em 5 de março de 1880 em
Bruxelas, na Bélgica, naturalizou-se inglês e prestou serviço militar à
coroa britânica entre os anos de 1899 e 1947. Casou-se duas vezes e teve
duas filhas.
SEGUNDA GUERRA DOS BÔERES (1899-1902)
Em 1899, falsificou nome e idade para ser incorporado às forças armadas
britânicas e lutar na África. Nesta guerra foi ferido no abdômen e na
virilha.
O jovem Adrian possuía excelente condição física por ser praticante de
esportes e logo se recuperou. Como demandava o temperamento belga na
época, possuía "espírito esportivo" e, observando seus ferimentos, iria
considerá-los algo normal, necessários para a construção de um grande
soldado. Teria redobrado a prática de esportes para seu aperfeiçoamento
físico.
Foi nessa época que sua família descobriu que ele havia largado os
estudos (Direito) para ser militar. Em 1902, após o fim da guerra, foi
mandado para Índia como segundo tenente.
PRIMEIRA GUERRA MUNDIAL (1914-1918)
Em 1914, quando a Grande Guerra teve início, Carton de Wiart cumpria
missão na Somalilândia, na África. Nesse conflito, teria sido atingido
na cabeça e perdido parte da orelha.
Em 1915, quando empregado na Primeira Guerra Mundial, desembarcou na
França e sobreviveu a diversas batalhas, incluindo os moedores de carne
humana chamados de Somme e de Ypres (Passchendaele) - Batalha de Somme
(em 1916: 1 milhão de mortos); Terceira Batalha de Ypres (em 1917: cerca
de 800 mil mortos).
Ao fim das agressões, já tinha sido alvejado nas pernas, no tornozelo,
quadril e novamente na cabeça (perdendo o olho esquerdo). Também havia
sofrido grave lesão na mão esquerda por causa de uma granada, ocasião em
que o médico teria se recusado a amputá-la. Diante da negação, Carton
teria arrancado os dedos da mão ferida com os próprios dentes, o que
obrigou o médico a amputá-la. Ao que parece, seu desejo era reduzir o
tempo de enfermaria, afinal, havia uma guerra mundial para vencer.
SEGUNDA GUERRA MUNDIAL (1939-1945)
Residindo no leste europeu e já contando 60 anos quando os alemães
invadiram a Polônia, retornou à Grã-Bretanha para se armar e mais uma
vez ir à guerra.
Em 1940, liderou uma campanha destinada ao fracasso na Noruega: deter os
alemães na cidade de Trondheim. Apesar da evacuação das tropas
britânicas já ter sido recomendada, por supostos motivos políticos não
ocorreu - e foi atacado pela infantaria e bombardeado pela aviação e
marinha nazistas. Adrian parece ter saído ileso dessa vez.
Em 5 de abril de 1941, Carton embarcou em um avião a caminho do Cairo,
no Egito. Entretanto, quando sobrevoava a costa da Líbia, os motores do
avião pararam de funcionar derrubando-o a aproximadamente mil e
seiscentos metros da praia. Carton teria nadado sozinho e chegado à
faixa de terra, quando uma guarnição italiana prendeu-o e atirou-o em um
campo de prisioneiros.
No campo de prisioneiros, tentou fugir ao menos 5 vezes através de
túneis ou, como determina a cartilha da guerra, por meios ardilosos.
Quando Carton estava para ser agraciado com a libertação do campo, a
surpresa: havia fugido. Quando encontrado, sua libertação foi revogada.
Algum tempo depois foi-lhe feita uma proposta: seria libertado se
prometesse que nunca mais lutaria em qualquer guerra. Foi finalmente
liberado em 1943 e logo tratou de retornar para casa - ocasião em que
esta foi bombardeada pelos alemães.
ÚLTIMOS ANOS
Em 1947, após a Segunda Guerra Mundial, lá partia Adrian Carton de Wiart
para a conturbada China como representante especial de Winston
Churchill. No mesmo ano, aos 67 anos de idade, o guerreiro de palavras
inconvenientes se aposentou.
Quebrou uma vértebra em um acidente na sua nova casa e foi levado ao
hospital. O resultado dos exames surpreendeu os médicos: diversos
estilhaços de aço foram retirados do seu corpo.
Sua esposa morreu em 1949, e em 1951, com 71 anos, casou-se com
novamente, com Ruth Myrtle Muriel Joan McKechnie, 23 anos mais jovem.
Aos 83 anos de idade, o velho cavaleiro da rainha Elizabeth finalmente
se aquietou: o Tenente-Coronel Sir Adrian Carton de Wiart faleceu em 5
de junho de 1963.
Parece brincadeira, mas, em suas memórias feitas durante a aposentadoria, o velho resmungão não mencionou a família, mas deixou registrado: "Os
governos podem pensar e dizer o que quiserem, mas a força não pode ser
eliminada - é o único poder real e incontestável. Somos informados de
que a caneta é mais poderosa que a espada, mas sei qual delas eu
escolheria como arma."
Fonte:
http://www.kiaunoticias.com/2013/08/09/o-tenente-coronel-sir-adrian-carton-de-wiart-o-homem-de-ferro
Darwinism and World War One
(Lita Cosner)
The evolutionary ideas of Charles Darwin (1809-1882) destructively influenced many of the Western world's leaders in the early 20th century. In particular, intellectuals in Germany were among the earliest to embrace Darwinism enthusiastically, and to apply its concept of the survival of the fittest to human society. That is, they applied the subtitle of On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (1859). The most infamous result of this was the Holocaust, but social Darwinism was also a major influence in the events leading up to World War One.
In the decades leading up to World War One, intellectuals embraced Darwinism and its ethical implications as a welcome alternative to Christian belief and ethics. Ernst Haeckel (1834-1919), the most famous German Darwinist of the time, and notorious forger of embryo diagrams, believed that evolution would "bring forth a complete revolution in the entire world view of humanity." He argued that Darwinism required the abandonment of Christian morals.
Until the advent of Darwinism, the sanctity of human life was taken for granted in European law and thought. But many German intellectuals began to argue that some had a greater right to life than others, namely, those who are deemed more valuable to society. This inequality was mainly based on race, but the Darwinists argued that there were inferior individuals within a race as well. For instance, zoologist and politician Karl Vogt (1817-1895) argued that a mentally handicapped child was closer in value to an ape than to his own parents. It should thus not be surprising that the world's first eugenics society was founded in Germany, promoting the concept founded by Darwin's cousin Francis Galton (1822-1911).
German social Darwinists were enamoured with the vision of the "master race", which in their mind was the Nordic or Germanic race. Eugenicist Alfred Ploetz (1860-1940) coined the term "racial hygiene" (Rassenhygiene), and later welcomed the Nazis as the ones who would put this into practice. While the belief in German superiority led the Nazis to exterminate "undesirable" individuals, during WW1 German Darwinists used the same idea to justify war on states which they deemed inferior. They believed that the destiny of the master race was to dominate or eliminate "inferior" races, and the most obvious way to accomplish this was through war. In their view, all races and states were in competition for survival, and those who would not wage war would perish. In other words "war is inevitable and peace is merely an armistice in the continuous battle between races and groups for survival."
The concept of Lebensraum or "living space" was one of the justifications for the Germans in both World Wars to take over their neighbouring countries. While Germany was not actually overcrowded, they believed that since one side or the other was always advancing, "without war, inferior or decaying races would easily choke the growth of healthy budding elements, and a universal decadence would follow." Max Weber emphasized this racial competition:
"Our descendants will not hold us responsible primarily for the kind of economic organization that we pass on to them, but rather for the extent of elbow-room [Ellbogenraum], that we obtain through struggle and leave behind."
Interestingly, German Darwinists were divided about whether war was beneficial for the master race. Some were pacifists, including Haeckel, because they believed that war would kill off mainly the best members of the master race, but anthropologist Otto Ammon (1842-1916) believed that war was the only way to test which nation was stronger and to grant victory to the fittest opponent. Of course, there was the problem of undesirable individuals in the German population as well; Ploetz suggested sending them to the front lines so they would be killed before those who were deemed to be more fit.
Because of this view of war as an evolutionary instrument, the German leaders regarded war as a desirable option, even though they could not be sure of a victory. There was also a fatalistic element; they believed that it was their destiny and that they were fulfilling their "preordained role in the development of the world."
Some argue that because Darwin did not directly apply the principles of social Darwinism, the term, and its connection to evolutionary thought, is invalid. But Darwin himself said that killing in the animal kingdom was a way for evolution to progress:
"It may be difficult, but we ought to admire the savage instinctive hatred of the queen-bee, which urges her to instantly destroy the young queens her daughters as soon as born, or to perish herself in the combat; for undoubtedly this is for the good of the community; and maternal love and maternal hatred, though the latter fortunately is most rare, is all the same to the inexorable principle of natural selection."
Darwin simply was reluctant to apply this principle to humans, but the German social Darwinists did not share his disinclination. While there were other factors that caused World War 1, the German leadership's universal belief in social Darwinism and its anti-Christian ethical system justified their militarism and made it into a moral good.
Fonte:
http://creation.com/darwinism-and-world-war-one
Mais:
http://www.youtube.com/watch?v=9n900e80R30
http://docs.google.com/file/d/0BxwrrqPyqsnIbElKNF9ZdU5mdU0
