domingo, 25 de janeiro de 2015

Zeppelins

"England is no longer an island." (manchete do Daily Mail, 1909)

Balloons had been used in wars prior to the First World War, notably by the Americans in the civil war and the French during the siege of Paris in 1870. This technology had been advanced by the development of dirigibles - cigar shaped airships with frames, containing many gas balloons. Powered with multiple engines, these craft could be flown in specific directions rather than just follow the direction of the wind.

Germany had two dirigible manufacturers, the Schutte-Lanz Company, and the larger and better known Zeppelin Company. The latter was headed by Ferdinand von Zeppelin, the world's foremost designer of airships. To this day his name remains synonymous with dirigibles in general.

Airships of his design had already proven themselves capable of flying as far as England and back. This fact was not lost on the Allies, who from the very outset targeted the airship sheds. It was also not lost on the British public, where rumours and reported sightings of Zeppelins were frequent, though unfounded, throughout 1914.

At the outbreak of the war the German army had six operational dirigibles, and the navy had one. The army was quick to experiment with them - bombing Liege and Antwerp - despite the fact that at this stage no specially designed aerial bombs existed. But the army's initial experience was not encouraging - they lost three airships in the first months of the war to anti aircraft fire.

Despite this the navy was very enthusiastic. They saw the Zeppelin as a solution to their reconnaissance problems. If the army traditionally used the cavalry for reconnaissance, the navy traditionally used the light cruiser. Germany had very few such ships, and an airship was viewed as being cheaper and less vulnerable.

Under the command of Korvettenkapitan Peter Strasser the navy quickly acquired more airships. Throughout 1914 these were used for reconnaissance patrols over the North Sea, but the German Admiralty was pressing for permission to use them for attacks against England. The Kaiser, somewhat reluctantly, granted such permission and on the 19th of January the Germans carried out the first Zeppelin raid against Britain, killing two and injuring sixteen.

This was the first of many raids, which continued at a rate of about two per month, in parallel with the continuing reconnaissance patrols. The German Admiralty was very enthusiastic about the results, and asked for permission to bomb London. This was only granted by the Kaiser after a series of raids by French bombers on German cities. On the 31st of May 1915 the first raid was carried out against London, killing seven and injuring thirty five.

The most successful Zeppelin raid on London in the entire war was on the 8th of September 1915. This raid caused more than half a million pounds of damage, almost all of it from the one Zeppelin, the L13, which managed to bomb central London. This single raid caused more than half the material damage caused by all the raids against Britain in 1915.

On the night of 6-7 June 1915 Rex Warneford, a lieutenant in the RNAS, flying a Morane-Saulnier, was on a bombing mission against the Zeppelin sheds at Evere. When he spotted a Zeppelin returning from a bombing raid against London he decided to attack it. He tried shooting his carbine at it, his only armament, but he was driven off by the Zeppelin's defensive machine guns.

The airship began climbing, leaving the little plane behind, but Warneford, unbeknown to the Zeppelin crew, continued the pursuit, climbing slowly over two hours to an altitude of 13,000 feet. At this stage the airship began to descend in the direction of Brussels, and seizing his opportunity Warneford, now above the Zeppelin, dived towards it and from about two hundred feet above he dropped his six bombs on its roof.

The resultant explosion destroyed the Zeppelin, and almost destroyed Warneford's fragile monoplane.

He was forced to put the plane down, behind enemy lines, but he managed to make sufficient emergency repairs to take off again and return to his base. LZ 37 was the first Zeppelin brought down by an airplane.

Warneford was awarded the Victoria Cross by the British, and the Knight's Cross of the Legion d'Honneur by the French, but his triumph was short-lived. He was killed ten days later in a flying accident.

This was an isolated incident. Throughout the remainder of 1915 the Zeppelins raided London frequently, and with impunity. They flew too high for most planes, and when they were intercepted by aircraft the ammunition in use at the time had little effect. Despite this impunity the material effect of the raids, with the exception of L13's success, was relatively slight.

Navigation was very primitive, and as the war progressed the British use of blackouts made it even harder. Bomb aiming was far from accurate. It is estimated that only 10% of the bombs dropped from Zeppelins actually hit their target. The psychological impact of these raids, however, was enough to cause the British to tie up 12 squadrons on home defence.

The Germans also bombed Paris. The first raid was on 21st of March, when two Zeppelins caused 23 deaths and injured 30. Although the Zeppelins continued to raid Paris, London was actually a preferred and easier target. The nearest Zeppelin base to Paris was at Metz, which meant flying close to 320 km (200 miles) over French territory each way, giving the defending airforce and anti-aircraft guns much more time to organize.

Raids against London had to cover nearly twice the distance, but most of the approach was over friendly territory and the sea. Paris was also protected by barrage balloons, a measure only taken by the British later in the war.

- - -
The Zeppelin attacks had a profound psychological impact on the Allies. The Germans were ordered, under the treaty of Versailles, to hand over all their airships, but their crews preferred to destroy as many of them as they could.

The need to tie up numerous squadron in home defence can be marked as the Zeppelin's greatest achievement, for as a weapon of war they proved themselves unsatisfactory. Of the 115 Zeppelins employed by the Germans, 53 were destroyed and a further 24 were too damaged to be operational. Strasser's crews suffered a 40% loss rate. The cost of constructing those 115 Zeppelins was approximately five times the cost of the damage they inflicted.


Fonte:
http://www.firstworldwar.com/airwar/bombers_zeppelins.htm

Mais:
http://www.edp24.co.uk/news/great_yarmouth_remember_air_raid_victims_1_1183124

http://docs.google.com/file/d/0BxwrrqPyqsnIeFBlRVlnUmhia0k

domingo, 18 de janeiro de 2015

"Francamente, eu apreciei a Guerra"

ADRIAN CARTON DE WIART, HOMEM DE FERRO

Indestrutível: atingido por tiros e estilhaços de bombas no estômago, tornozelo, quadril, virilha, pernas e ao menos três vezes na cabeça. Sobreviveu à queda de um avião no mar e nadou 1.600 metros para se salvar, escapou de um campo de prisioneiros fascista e arrancou os próprios dedos da mão com os dentes. Perdeu um olho, parte da orelha e a mão esquerda. Na velhice, teve sua casa bombardeada; posteriormente, sofreu um acidente e quebrou uma vértebra, quando levado ao hospital descobriram que seu corpo estava repleto de estilhaços colecionados ao longo de quase meio século de guerras. Esse é Sir Adrian Carton de Wiart.

Conservador, enérgico e de palavras desmedidas (boca suja), pertencia à aristocracia belga, largou os estudos, mentiu sobre a idade, alterou seu nome para "Carton Trooper" e se mandou para a guerra. Participou da Segunda Guerra dos Bôeres e das duas guerras mundiais. Recebeu promoções e condecorações que somente o mais extraordinário dos soldados poderia alcançar, tornando-se também Sir da coroa britânica. Dedicou à guerra grande parte dos seus 83 anos de vida e teria dito: "Francamente, eu apreciei a Guerra... Por que as pessoas querem a paz se a guerra é tão divertida?"

A distinta figura de tapa-olho negro nasceu em 5 de março de 1880 em Bruxelas, na Bélgica, naturalizou-se inglês e prestou serviço militar à coroa britânica entre os anos de 1899 e 1947. Casou-se duas vezes e teve duas filhas.

SEGUNDA GUERRA DOS BÔERES (1899-1902)

Em 1899, falsificou nome e idade para ser incorporado às forças armadas britânicas e lutar na África. Nesta guerra foi ferido no abdômen e na virilha.

O jovem Adrian possuía excelente condição física por ser praticante de esportes e logo se recuperou. Como demandava o temperamento belga na época, possuía "espírito esportivo" e, observando seus ferimentos, iria considerá-los algo normal, necessários para a construção de um grande soldado. Teria redobrado a prática de esportes para seu aperfeiçoamento físico.

Foi nessa época que sua família descobriu que ele havia largado os estudos (Direito) para ser militar. Em 1902, após o fim da guerra, foi mandado para Índia como segundo tenente.

PRIMEIRA GUERRA MUNDIAL (1914-1918)

Em 1914, quando a Grande Guerra teve início, Carton de Wiart cumpria missão na Somalilândia, na África. Nesse conflito, teria sido atingido na cabeça e perdido parte da orelha.

Em 1915, quando empregado na Primeira Guerra Mundial, desembarcou na França e sobreviveu a diversas batalhas, incluindo os moedores de carne humana chamados de Somme e de Ypres (Passchendaele) - Batalha de Somme (em 1916: 1 milhão de mortos); Terceira Batalha de Ypres (em 1917: cerca de 800 mil mortos).

Ao fim das agressões, já tinha sido alvejado nas pernas, no tornozelo, quadril e novamente na cabeça (perdendo o olho esquerdo). Também havia sofrido grave lesão na mão esquerda por causa de uma granada, ocasião em que o médico teria se recusado a amputá-la. Diante da negação, Carton teria arrancado os dedos da mão ferida com os próprios dentes, o que obrigou o médico a amputá-la. Ao que parece, seu desejo era reduzir o tempo de enfermaria, afinal, havia uma guerra mundial para vencer.

SEGUNDA GUERRA MUNDIAL (1939-1945)

Residindo no leste europeu e já contando 60 anos quando os alemães invadiram a Polônia, retornou à Grã-Bretanha para se armar e mais uma vez ir à guerra.

Em 1940, liderou uma campanha destinada ao fracasso na Noruega: deter os alemães na cidade de Trondheim. Apesar da evacuação das tropas britânicas já ter sido recomendada, por supostos motivos políticos não ocorreu - e foi atacado pela infantaria e bombardeado pela aviação e marinha nazistas. Adrian parece ter saído ileso dessa vez.

Em 5 de abril de 1941, Carton embarcou em um avião a caminho do Cairo, no Egito. Entretanto, quando sobrevoava a costa da Líbia, os motores do avião pararam de funcionar derrubando-o a aproximadamente mil e seiscentos metros da praia. Carton teria nadado sozinho e chegado à faixa de terra, quando uma guarnição italiana prendeu-o e atirou-o em um campo de prisioneiros.

No campo de prisioneiros, tentou fugir ao menos 5 vezes através de túneis ou, como determina a cartilha da guerra, por meios ardilosos. Quando Carton estava para ser agraciado com a libertação do campo, a surpresa: havia fugido. Quando encontrado, sua libertação foi revogada. Algum tempo depois foi-lhe feita uma proposta: seria libertado se prometesse que nunca mais lutaria em qualquer guerra. Foi finalmente liberado em 1943 e logo tratou de retornar para casa - ocasião em que esta foi bombardeada pelos alemães.

ÚLTIMOS ANOS

Em 1947, após a Segunda Guerra Mundial, lá partia Adrian Carton de Wiart para a conturbada China como representante especial de Winston Churchill. No mesmo ano, aos 67 anos de idade, o guerreiro de palavras inconvenientes se aposentou.

Quebrou uma vértebra em um acidente na sua nova casa e foi levado ao hospital. O resultado dos exames surpreendeu os médicos: diversos estilhaços de aço foram retirados do seu corpo.

Sua esposa morreu em 1949, e em 1951, com 71 anos, casou-se com novamente, com Ruth Myrtle Muriel Joan McKechnie, 23 anos mais jovem.

Aos 83 anos de idade, o velho cavaleiro da rainha Elizabeth finalmente se aquietou: o Tenente-Coronel Sir Adrian Carton de Wiart faleceu em 5 de junho de 1963.

Parece brincadeira, mas, em suas memórias feitas durante a aposentadoria, o velho resmungão não mencionou a família, mas deixou registrado: "Os governos podem pensar e dizer o que quiserem, mas a força não pode ser eliminada - é o único poder real e incontestável. Somos informados de que a caneta é mais poderosa que a espada, mas sei qual delas eu escolheria como arma."



Fonte:
http://www.kiaunoticias.com/2013/08/09/o-tenente-coronel-sir-adrian-carton-de-wiart-o-homem-de-ferro
 

domingo, 11 de janeiro de 2015

Darwinism

Darwinism and World War One

(Lita Cosner)

The evolutionary ideas of Charles Darwin (1809-1882) destructively influenced many of the Western world's leaders in the early 20th century. In particular, intellectuals in Germany were among the earliest to embrace Darwinism enthusiastically, and to apply its concept of the survival of the fittest to human society. That is, they applied the subtitle of On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (1859). The most infamous result of this was the Holocaust, but social Darwinism was also a major influence in the events leading up to World War One.

In the decades leading up to World War One, intellectuals embraced Darwinism and its ethical implications as a welcome alternative to Christian belief and ethics. Ernst Haeckel (1834-1919), the most famous German Darwinist of the time, and notorious forger of embryo diagrams, believed that evolution would "bring forth a complete revolution in the entire world view of humanity." He argued that Darwinism required the abandonment of Christian morals.

Until the advent of Darwinism, the sanctity of human life was taken for granted in European law and thought. But many German intellectuals began to argue that some had a greater right to life than others, namely, those who are deemed more valuable to society. This inequality was mainly based on race, but the Darwinists argued that there were inferior individuals within a race as well. For instance, zoologist and politician Karl Vogt (1817-1895) argued that a mentally handicapped child was closer in value to an ape than to his own parents. It should thus not be surprising that the world's first eugenics society was founded in Germany, promoting the concept founded by Darwin's cousin Francis Galton (1822-1911).

German social Darwinists were enamoured with the vision of the "master race", which in their mind was the Nordic or Germanic race. Eugenicist Alfred Ploetz (1860-1940) coined the term "racial hygiene" (Rassenhygiene), and later welcomed the Nazis as the ones who would put this into practice. While the belief in German superiority led the Nazis to exterminate "undesirable" individuals, during WW1 German Darwinists used the same idea to justify war on states which they deemed inferior. They believed that the destiny of the master race was to dominate or eliminate "inferior" races, and the most obvious way to accomplish this was through war. In their view, all races and states were in competition for survival, and those who would not wage war would perish. In other words "war is inevitable and peace is merely an armistice in the continuous battle between races and groups for survival."

The concept of Lebensraum or "living space" was one of the justifications for the Germans in both World Wars to take over their neighbouring countries. While Germany was not actually overcrowded, they believed that since one side or the other was always advancing, "without war, inferior or decaying races would easily choke the growth of healthy budding elements, and a universal decadence would follow." Max Weber emphasized this racial competition:

"Our descendants will not hold us responsible primarily for the kind of economic organization that we pass on to them, but rather for the extent of elbow-room [Ellbogenraum], that we obtain through struggle and leave behind."

Interestingly, German Darwinists were divided about whether war was beneficial for the master race. Some were pacifists, including Haeckel, because they believed that war would kill off mainly the best members of the master race, but anthropologist Otto Ammon (1842-1916) believed that war was the only way to test which nation was stronger and to grant victory to the fittest opponent. Of course, there was the problem of undesirable individuals in the German population as well; Ploetz suggested sending them to the front lines so they would be killed before those who were deemed to be more fit.

Because of this view of war as an evolutionary instrument, the German leaders regarded war as a desirable option, even though they could not be sure of a victory. There was also a fatalistic element; they believed that it was their destiny and that they were fulfilling their "preordained role in the development of the world."

Some argue that because Darwin did not directly apply the principles of social Darwinism, the term, and its connection to evolutionary thought, is invalid. But Darwin himself said that killing in the animal kingdom was a way for evolution to progress:

"It may be difficult, but we ought to admire the savage instinctive hatred of the queen-bee, which urges her to instantly destroy the young queens her daughters as soon as born, or to perish herself in the combat; for undoubtedly this is for the good of the community; and maternal love and maternal hatred, though the latter fortunately is most rare, is all the same to the inexorable principle of natural selection."

Darwin simply was reluctant to apply this principle to humans, but the German social Darwinists did not share his disinclination. While there were other factors that caused World War 1, the German leadership's universal belief in social Darwinism and its anti-Christian ethical system justified their militarism and made it into a moral good.


Fonte:
http://creation.com/darwinism-and-world-war-one

Mais:
http://www.youtube.com/watch?v=9n900e80R30
http://docs.google.com/file/d/0BxwrrqPyqsnIbElKNF9ZdU5mdU0

domingo, 4 de janeiro de 2015

Os últimos dias de Santa Sangre

Pessoas atentas observaram estarrecidas quando o conflito desencadeado em 14 atingiu níveis de destruição material e moral até então impensáveis. Não poucos acharam estar diante de mais uma guerra, instituição muito velha - por volta de 2300 a.C. Sargão da Acádia promovia ferozes combates, multidões de mortos caídos pelo solo do Crescente Fértil. Mas daquela vez havia algo diferente. Era o início do choque da mentalidade século XIX com os avanços técnicos que mudariam para sempre a arte de despachar tropas inimigas.

Não demorou para que os violentos atritos provocassem receios apocalípticos. Diz o Evangelho de Mateus, 24:6-7:

"E ouvireis de guerras e de rumores de guerras; olhai, não vos assusteis, porque é mister que isso tudo aconteça, mas ainda não é o fim.
Porquanto se levantará nação contra nação, e reino contra reino, e haverá fomes, e pestes, e terremotos, em vários lugares."


Para os mais devotos não restava dúvida. A consumação dos tempos chegara.

Já em 1915 o inquieto pensador austríaco Karl Kraus, sob o impacto das atrocidades que se acumulavam, começou a escrever a sátira que é geralmente considerada sua obra-prima, a estranha peça Os Últimos Dias Da Humanidade.

E por falar em estranho, tem um filme - ruim - do diretor chileno Alejandro Jodorowsky, Santa Sangre, em que aparece uma musiquinha de temática apocalíptica, e por algum obscuro motivo passei a associá-la a imagens da luta deflagrada em 14. E desde então ficou na minha cabeça uma mistura bizarra de Grande Guerra, Kraus, Jodorowsky e fim do mundo. Vejam e digam se estou maluco:



El fin del mundo se acerca ya

Toda esperanza se acabará

Ya las señales se están cumpliendo

Se están cumpliendo como escrito está

Um aviso aos mais distraídos: o mundo não acabou.



Mais:
http://thelastdaysofmankind.com
http://corior.blogspot.com/2006/02/revisionismo-e-mentiras-das.html

domingo, 28 de dezembro de 2014

Réinventer la guerre

LE MONDE
26 septembre 2013

Trois livres pour réinventer la Grande Guerre

(Nicolas Offenstadt)

Le centenaire de la première guerre mondiale est là. Certains pays, comme l'Australie, s'y préparent depuis des années, tandis que d'autres, comme l'Allemagne, si polarisée sur les périodes plus récentes de son histoire, semblent plus incertains sur leur engagement commémoratif. En France, partout sur le territoire et en particulier dans les zones de l'ancien front, collectivités territoriales, musées, associations et passionnés multiplient les réalisations et les projets. Les historiens ne sont pas en reste, comme en témoignent les centaines de volumes annoncés pour les mois et les années à venir.

Comment aborder l'histoire de la Grande Guerre un siècle après? Avec le centenaire, des orientations nouvelles se dégageront-elles d'un monceau de publications convenues? Il est bien sûr trop tôt pour répondre pleinement, mais la première salve de cet automne offre déjà une belle matière, de l'histoire sociale à celle des batailles, sans négliger l'autoanalyse.

RÉFLEXIVITÉ HISTORIENNE

Dans un temps où l'historien mesure avec acuité combien ses propres expériences, celles de son époque, influent sur sa conception et sa mise en scène du passé, le travail des spécialistes de 14-18 sur eux-mêmes est donc le bienvenu en ouverture du centenaire. Quelle histoire, en effet, que celle du poids de la Grande Guerre sur des millions de familles, historiens compris. Sous ce titre, Stéphane Audoin-Rouzeau, figure majeure du paysage historiographique de la première guerre mondiale, auteur de nombreux travaux sur le conflit, cherche à cerner les effets de la guerre sur sa famille, s'incluant in fine au bout de la chaîne.

Le texte est court, mais il est dense, parfois poignant. Il offre, à vrai dire, plusieurs niveaux de lecture. On y trouvera le récit d'apprentissage d'un historien qui ne masque ni les subjectivités ni les maladresses, comme lorsque, jeune homme, il a interrogé le grand-père de sa femme, ancien combattant, en présence de toute la famille avec des questions de bon élève. Mais Quelle histoire retrace aussi des expériences de guerre, des deux guerres traversées par les grands-pères. Enfin, et c'est peut-être là où le volume est le plus saisissant, il dépeint finement les relations entre les générations depuis la guerre de 1914, en particulier les indifférences et les incompréhensions de son père (né en 1924), surréaliste baigné au rejet de la guerre, face à son propre père bouleversé par son expérience d'artilleur.

Conformément aux précédents travaux de Stéphane Audoin-Rouzeau, l'analyse sociale reste le parent pauvre de son livre. Peut-on tirer des conclusions générales sur la "haine" de l'ennemi ou le consentement au conflit sans prêter attention à ceux qui les expriment, à leur milieu social, à leur représentativité?

HISTOIRE SOCIALE

Nicolas Mariot répond clairement "non" à cette question, en faisant lui aussi preuve de réflexivité: il consacre sa postface à décrire son cheminement, stimulé, justement, par une lecture critique des travaux de Stéphane Audoin-Rouzeau ainsi que de l'historienne Annette Becker, qui allouent à une "culture de guerre" amplement partagée un rôle central pour expliquer les formes et la durée du conflit. Le titre de son livre dit autrement cette même interrogation: Tous unis dans la tranchée? En étudiant attentivement les lettres ou carnets de 42 intellectuels qui ont fait la guerre comme simples soldats ou sous un grade inférieur, tels le philosophe Alain, Apollinaire ou encore Louis Pergaud, Mariot conclut que l'engagement idéologique dans le conflit dépend bien de la situation sociale. Ces intellectuels au front déplorent combien les classes populaires qu'ils observent dans les tranchées ne partagent pas leurs idéaux, patriotiques pour beaucoup. Ils en sont souvent déçus et s'étonnent que les soldats tiennent avec si peu de motivations altières.

Cette grande enquête sociale montre aussi que les intellectuels ne se fondent pas dans la masse des paysans, artisans ou ouvriers qu'ils côtoient. Forcément isolés dans les unités - tant les bacheliers sont peu nombreux à l'époque -, ils éprouvent un grand sentiment de solitude sociale et de distance: "Ils sont loin en tout", écrit, de ses camarades de tranchée, l'étudiant Etienne Tanty en 1915. C'est que le front, pour ces professeurs, écrivains et notables, correspond aussi, souvent, à la découverte des classes populaires, qu'ils n'ont jamais fréquentées de près, à celle, également, de leur incompétence lorsqu'il s'agit de tâches manuelles. André Bridoux le dit ouvertement: "Je n'étais pas très adroit et je n'avais jamais appris à tenir un outil ; on juge de mon embarras quand il fallait pelleter de la boue, dresser des retranchements, couper des arbres..."

CONSTRUCTION DES BATAILLES

Reste que ces hommes vivent des expériences communes, et notamment celle du combat, en particulier lors des grandes batailles qui font aussi mémoire partagée. Ces affrontements donnent l'impression d'être fort bien connus. C'est là, pourtant, un regard de surface. Bien souvent, ce sont les mêmes récits, vus d'en haut, du point de vue du commandement et de la stratégie, qui se répètent d'une œuvre à l'autre. Or les expériences des soldats, propres à chacun des lieux, sont encore mal cernées pour les batailles mythiques de la Grande Guerre, comme celle de la Marne, en 1914. C'est pourquoi il faut saluer la parution d'un Verdun. 21 février 1916 qui embrasse toutes ces questions en faisant le point sur les connaissances et les progrès historiographiques des dernières années. L'œuvre est le résultat d'une commande de l'éditeur, Gallimard, à un historien américain, Paul Jankowski, pour la célèbre collection les "Trente journées qui ont fait la France" devenue, lors de sa relance récente, "Les journées qui ont fait la France". D'une certaine manière, il y a une continuité avec les deux titres précédents qui traitaient de la Grande Guerre, L'Armistice de Rethondes. 11 novembre 1918, de Pierre Renouvin (1968) et La Victoire de la Marne. 9 septembre 1914, d'Henry Contamine (1970). C'est la France glorieuse qui est ici présentée. Trois "victoires", en quelque sorte, mais aucune bataille où la France passe à l'offensive sans succès et au prix de pertes effroyables: l'Artois, la Champagne (1915), la Somme (1916), le Chemin des Dames (1917)...

De tous ces jeux de mémoire, Jankowski est bien averti, et son Verdun cherche toujours à dégager l'affrontement de 1916 des mille couches interprétatives qui en font un lieu mythique de la mémoire nationale. Il montre surtout que des deux côtés, allemand et français, les intentions de départ de l'état-major n'étaient en rien de faire de Verdun un affrontement décisif et existentiel. Le chef d'état-major allemand, Falkenhayn, contrairement à ses propres reconstructions postérieures, n'avait pas pour objectif de saigner à blanc les Français. Il concevait Verdun comme une pièce parmi d'autres dans un plan offensif d'ensemble qui mobilisait bien d'autres secteurs du front. Une fois pesées les questions stratégiques, exposé le récit de la bataille, Jankowski analyse les expériences et le point de vue des combattants en montrant notamment les résistances et les révoltes qui marquèrent aussi la bataille. Tout n'est pas neuf dans le volume, les discours ne sont pas toujours situés ou hiérarchisés mais, tel quel, ce Verdun offre une vue d'ensemble d'une grande qualité.

Ainsi cette première salve des livres du centenaire pave le chemin de trois voies encore riches de promesses : la réflexivité historienne, l'histoire sociale et la construction des batailles. Reste à voir comment elles seront empruntées. Reste à voir si l'histoire des historiens aura prise sur les commémorations du centenaire. Ce serait une belle avancée si les discours du souvenir trouvaient dans les progrès des connaissances et des réflexions de quoi parler au présent.


Fonte:
http://www.lemonde.fr/livres/article/2013/09/26/reinventer-la-grande-guerre_3485282_3260.html

Mais:
http://www.dailymotion.com/playlist/x42zgd
http://www.lemonde.fr/centenaire-14-18
[links]

domingo, 21 de dezembro de 2014

O Natal de 14 [2]




O Natal de 14 [1]

Finalmente parou de chover. A noite está clara, com céu limpo, estrelado, como os soldados não viam há muito tempo. Ao contrário da chuva, porém, o frio segue sem dar trégua. Normal nesta época do ano. O que não seria normal em outros anos é o fedor no ar. Cheiro de morte, que invade as narinas e mexe com a cabeça dos vivos - alemães e britânicos, inimigos, separados por 80, 100 metros no máximo. Entre eles está a "terra de ninguém", assim chamada porque não se sobreviveria ali muito tempo. Cadáveres de combatentes de ambos os lados compõem a paisagem com cercas de arame farpado, troncos de árvores calcinadas e crateras abertas pelas explosões de granadas. O barulho delas é ensurdecedor, mas no momento não se ouve nada. Nenhuma explosão, nenhum tiro.

E de repente o silêncio é quebrado. Das trincheiras alemãs, ouve-se alguém cantando. Os companheiros fazem coro e logo há dezenas, talvez centenas de vozes no escuro. Cantam "Stille Nacht, Heilige Nacht". Atônitos, os britânicos escutam a melodia sem compreender o que diz a letra. Mas nem precisam: mesmo quem jamais a tivesse escutado descobriria que a música fala de paz. Em inglês, ela é conhecida como "Silent Night"; em português, foi batizada de "Noite Feliz". Quando a música acaba, o silêncio retorna. Por pouco tempo. "Good, old Fritz!", gritam os britânicos. Os "Fritz" respondem com "Merry Christmas, Englishmen!", seguido de palavras num inglês arrastado: "We not shoot, you not shoot!"

Estamos em algum lugar de Flandres, na Bélgica, em 24 de dezembro de 1914. E esta história faz parte de um dos mais surpreendentes capítulos da Primeira Guerra Mundial: as confraternizações entre soldados inimigos no Natal daquele ano. Ao longo de toda a frente ocidental - que se estendia do mar do Norte aos Alpes suíços, cruzando a França -, soldados cessaram fogo e deixaram por alguns dias as diferenças para trás. A paz não havia sido acertada nos gabinetes dos generais; ela surgiu ali mesmo nas trincheiras, de forma espontânea.

- - -
Na noite de 24 de dezembro, em Fleurbaix, na França, uma visão deixou os britânicos intrigados: iluminadas por velas, pequenas árvores de Natal enfeitavam as trincheiras inimigas. A surpresa aumentou quando um tenente alemão gritou em inglês perfeito: "Senhores, minha vida está em suas mãos. Estou caminhando na direção de vocês. Algum oficial poderia me encontrar no meio do caminho?" Silêncio. Seria uma armadilha? Ele prosseguiu: "Estou sozinho e desarmado. Trinta de seus homens estão mortos perto das nossas trincheiras. Gostaria de providenciar o enterro." Dezenas de armas estavam apontadas para ele. Mas, antes que disparassem, um sargento inglês, contrariando ordens, foi ao seu encontro. Após minutos de conversa, combinaram de se reunir no dia seguinte, às 9 horas da manhã.

No dia seguinte, 25 de dezembro, ao longo de toda a frente ocidental, soldados armados apenas com pás escalaram suas trincheiras e encontraram os inimigos no meio da terra de ninguém. Era hora de enterrar os companheiros, mostrar respeito por eles - ainda que a morte ali fosse um acontecimento banal. O capelão escocês J. Esslemont Adams organizou um funeral coletivo para mais de 100 vítimas. Os corpos foram divididos por nacionalidade, mas a separação acabou aí: na hora de cavar, todos se ajudaram. O capelão abriu a cerimônia recitando o salmo 23. "O senhor é meu pastor, nada me faltará", disse. Depois, um soldado alemão, ex-seminarista, repetiu tudo em seu idioma. No fim, acompanhado pelos soldados dos dois países, Adams rezou o Pai-Nosso. Outros enterros semelhantes foram realizados naquele dia, mas o de Fleurbaix foi o maior de todos.

Aquela situação por si só já era inusitada: alemães e britânicos cavando e rezando juntos. Mas o que se viu depois foi um desfile de cenas surreais. Em Wez Macquart, França, um britânico cortava os cabelos de qualquer um - aliado ou inimigo - em troca de alguns cigarros. Em Neuve Chapelle, também na França, os soldados indicavam discretamente para seus novos amigos a localização das minas subterrâneas. Em Pervijze, na Bélgica, homens que na véspera tentavam se matar agora trocavam presentes: tabaco, vinho, carne enlatada, sabonete. Uns disputavam corridas de bicicleta, outros caçavam coelhos. Uma luta de boxe entre um escocês e um alemão foi interrompida antes que os dois se matassem. Alguém sugeriu um duelo de pistolas entre um alemão e um inglês, mas a ideia foi rechaçada - afinal, aquilo era um cessar-fogo.

Alguns soldados relataram os acontecimentos em diários. Edward Hulse, um tenente dos Scots Guards, com 25 anos de idade, escreveu no diário de guerra do seu batalhão: "Nós iniciamos conversações com os alemães, que estavam ansiosos para conseguir um armistício durante o Natal. Um batedor chamado F. Murker foi ao encontro de uma patrulha alemã e recebeu uma garrafa de uísque e alguns cigarros e uma mensagem foi enviada por ele, dizendo que se nós não atirássemos neles, eles não atirariam em nós." Consequentemente, as armas daquele setor ficaram silenciosas naquela noite. Em diversas partes do fronte os soldados trocaram cartas para serem entregues a familiares e amigos que viviam em cidades e vilarejos que estavam em conflito.

Nos dias 25 e 26, foram organizadas animadas partidas de futebol. Muitos jogaram bola nos campos de batalha. "Bola" em muitos casos era força de expressão; podia ser apenas um monte de palha amarrado com arame, ou uma lata de conserva vazia. E, no lugar de traves, capacetes, tocos de madeira ou o que estivesse à mão. Foi assim em Wulvergem, na Bélgica, onde o jogo foi só pelo prazer da brincadeira, ninguém prestou atenção no resultado. Mas houve também partidas "sérias", com direito a juiz e a troca de campo depois do intervalo. Numa delas, que se tornou lendária, os alemães derrotaram os britânicos por 3 a 2, a partida foi encerrada depois que a bola - esta de verdade, feita de couro - furou ao cair no arame farpado.

A maioria das confraternizações se deu nos 50 quilômetros entre Diksmuide (Bélgica) e Neuve Chapelle. Os soldados britânicos e alemães descobriam ter mais em comum entre si que com seus superiores - instalados confortavelmente bem longe da frente de batalha. O medo da morte e a saudade de casa eram compartilhados por todos. Já franceses e belgas eram menos afeitos a tomar parte no clima festivo. Seus países haviam sido invadidos (no caso da Bélgica, 90 por cento de seu território estava ocupado), para eles era mais difícil apertar a mão do inimigo.

- - -
Dos quartéis-generais, os senhores da guerra mandaram ordens contra qualquer tipo de confraternização. Quem desrespeitasse arriscava-se a ir à corte marcial sob acusação de traição. A ameaça fez os soldados voltarem para as trincheiras. Durante os dias seguintes, muitos ainda se recusavam a matar os adversários. Para manter as aparências, continuavam atirando, mas sempre longe do alvo. Na noite de 31 de dezembro, em La Boutillerie, na França, o fuzileiro britânico W.A. Quinton e mais dois homens transportavam sua metralhadora para um novo local, quando de repente ouviram disparos da trincheira alemã. Os três se jogaram no chão, até perceberem que os tiros eram para o alto: os alemães comemoravam a virada do ano.

REAÇÃO OFICIAL E DO PÚBLICO

As reações à trégua de Natal vindas de várias fontes vieram em várias formas. Os governos Aliados e o alto-comando militar reagiram com indignação (principalmente entre os franceses). O Comandante-em-chefe britânico, Sir John French, possivelmente tinha previsto a suspensão das hostilidades no Natal quando emitiu uma ordem antecipada alertando suas forças para um provável aumento da atividade alemã durante o Natal: ele, portanto, instruiu seus homens para redobrar o estado de alerta durante esta época.

Após a trégua ele escreveu severamente: "Eu emiti ordens imediatas para prevenir qualquer recorrência deste tipo de conduta e convoquei os comandantes locais para prestarem contas, o que resultou em punições severas." A Igreja Católica, através do papa Bento XV, tinha solicitado anteriormente uma interrupção temporária das hostilidades para a celebração do Natal. Embora o governo alemão tenha indicado sua concordância, os aliados rapidamente discordaram: a guerra tinha que continuar, mesmo durante o Natal.

Quase imediatamente à trégua, as mensagens enviadas chegaram para os familiares e amigos daqueles servindo no fronte através do método usual: cartas para casa. Estas cartas foram rapidamente utilizadas por jornais locais e nacionais (incluindo alguns na Alemanha) e impressas regularmente.

Sir Horace Smith-Dorrien, o Comandante do II Corpo britânico na época, reagiu com uma simples instrução: "O Comandante do Corpo, portanto, ordena aos Comandantes de Divisão para incutirem em todos os seus comandantes subordinados a absoluta necessidade de encorajarem o espírito ofensivo das tropas, enquanto estiverem na defensiva, por todos os meios à sua disposição. Relações amistosas com o inimigo, armistícios não oficiais e a troca de tabaco e outros confortos, não importa o quão tentadores e ocasionalmente agradáveis possam ser, estão absolutamente proibidos."

A VISÃO DO SOLDADO NO FRONT

Nas cartas para casa, os soldados na linha de frente foram praticamente unânimes em expressar seu espanto com os eventos do Natal de 1914. Um alemão escreveu: "Aquele foi um dia de paz na guerra; é uma pena que não tenha sido a paz definitiva."

O cabo John Ferguson contou como a trégua foi conduzida no seu setor: "Nós apertamos as mãos, desejando Feliz Natal e logo estávamos conversando como se nos conhecêssemos há vários anos. Nós estávamos em frente às suas cercas de arame e rodeados de alemães - 'Fritz' e eu no centro, conversando e ele, ocasionalmente traduzindo para seus amigos o que eu estava dizendo. Nós permanecemos dentro do círculo como oradores de rua. Logo, a maioria da nossa companhia (Companhia 'A'), ouvindo que eu e alguns outros havíamos ido, nos seguiu... Que visão - pequenos grupos de alemães e ingleses se espalhando por quase toda a extensão de nossa frente! Tarde da noite nós podíamos ouvir risadas e ver fósforos acesos, um alemão acendendo um cigarro para um escocês e vice-versa, trocando cigarros e souvenires. Quando eles não podiam falar a língua, eles tentavam se fazer entender através de gestos e todos pareciam se entender muito bem. Nós estávamos rindo e conversando com homens que só umas poucas horas antes estávamos tentando matar!"

UMA VEZ E SOMENTE UMA

A reação foi tão grande que precauções especiais foram tomadas durante os Natais de 1915, 1916 e 1917, os bombardeios de artilharia foram aumentados e aconteciam intensamente nesta época para evitar uma nova trégua. Os eventos do final de dezembro de 1914 nunca mais foram repetidos.

Investigações foram conduzidas para determinar se a trégua não oficial foi de alguma maneira organizada de antemão; o resultado da apuração foi negativo. Aquilo foi um evento espontâneo, que ocorreu em alguns setores mas não em outros.


Fonte:
(Nota: É impossível que a quinta foto seja do Natal de 1914. O soldado inglês está usando um Brodie, modelo de capacete que só foi introduzido em 1915. O soldado alemão está usando um Stahlhelm, modelo de capacete que só foi introduzido em 1916.)

Mais:

http://www.christmastruce.co.uk