DU TIRAILLEUR SÉNÉGALAIS AU TRAVAILLEUR INDIGÈNE
L'ouvrage de Chantal Antier-Renaud (textes) et Christian Le Corre (illustrations) n'est pas une simple histoire des célèbres tirailleurs sénégalais sur le front de l'Ouest. Le but est bien ici de remettre l'emploi des forces coloniales dans leur contexte et de donner une vision d'ensemble de l'utilisation des indigènes: comme combattant certes, mais aussi comme ouvriers.
L'ouvrage commence par une remise en contexte très opportune sur l'Empire colonial français à la veille de la Première Guerre mondiale. On revient sur la politique coloniale de la IIIe République (qui ne fait pas forcément l'unanimité politique), sur le partage des continents entre nations européennes lors de la conférence de Berlin (1885), sur l'élaboration progressive d'un système colonial qui aboutit à la création d'un ministère des Colonies (1894), sur la bivalence de la colonisation jouant à la fois sur le rapport de force avec l'armée, mais aussi sur la conquête des cœurs avec les Églises ou l'Instruction. On donne également un aperçu de la grande diversité des statuts des colonies avec des volontés politiques différentes. Enfin, on présente quelques grandes figures de la pacification à l'image de Lyautey ou de Gallieni.
Dans un second temps, nous abordons la mobilisation croissante des colonies pour lors de la Grande Guerre, de 1915 à 1918. C'est l'occasion de revenir sur tous les avantages que pouvait tirer la France de ces forces vives, mais aussi sur toutes les difficultés engendrées. En effet, si certains officiers comme le général Mangin promurent l'utilisation de la "force noire", vantant les mérites de l'Africain obéissant, robuste et rustique qui en ferait le meilleur soldat que l'on puisse espérer pour mener une guerre en ce début de XXe siècle. Mais se posent de nombreuses questions, comme celle de la langue quand on sait que les Africains mobilisés ne parlent pas tous le français, ni même tous la même langue. C'est à cette occasion qu'apparait une forme de Français simplifié, plus accessible à tous les indigènes et permettant aux officiers français de se faire comprendre: le petit-nègre. Ainsi les officiers sont-ils formés à ce nouveau langage de circonstance afin d'éviter les quiproquos, par exemple le verbe "être" n'étant pas compris par les Africains l'officier français ne dira pas "tu es", mais "toi y en a"... Et encore faut-il anticiper d'autres occasions d'incompréhension, par exemple en ne disant pas "toi y en a prêt?" que le tirailleur comprendrait comme "as-tu ton prêt?" (la solde), mais en préférant la formule "Toi y en a paré?". Le petit-nègre est une des adaptations de l'armée française face à l'hétérogénéité de ces soldats des colonies, que le fameux "Y'a bon!" de Banania a longtemps fait perdurer dans les mémoires. Bien entendu la question du recrutement est également au cœur de cette partie avec tout le problème de quantification lié au manque de sources.
La question des modes de recrutement est aussi primordiale, le plus souvent il s'agit d'engagements volontaires, mais la pression à l'engagement (qui vient parfois du foyer même, par exemple des femmes poussant leur mari à l'engagement pour toucher des primes) relativise bien entendu cette notion de volontariat. La résistance au recrutement grandit, aboutissant même parfois à des révoltes, au Sénégal comme en Algérie. Enfin, par égalitarisme républicain, l'Afrique n'est pas la seule à être mobilisée pour la défense de la métropole et cet ouvrage aborde aussi le cas des hommes venus d'autres horizons comme les Kanaks ou encore la "force jaune" des Indochinois, considérés comme de piètres combattants, mais d'excellents ouvriers.
Comme il se doit, l'ouvrage aborde dans un troisième temps l'engagement sur le front des troupes indigènes et de la Légion étrangère de la Marne à Verdun et jusqu'à la victoire finale. Se pose notamment la question de la mixité des unités, objet de débats. Toutefois, nous ne nous restreignons pas au front européen et les auteurs nous invitent à suivre les troupes coloniales sur d'autres théâtres d'opération de cette guerre mondiale, par exemple lors de l'opération des Dardanelles, en Macédoine ou encore dans les colonies allemandes d'Afrique.
La partie suivante est consacrée à la vie quotidienne de ces hommes engagés brusquement dans la vie militaire loin de leur foyer: conditions de vie sur le front, appels à la désertion, ravitaillement adapté aux confessions religieuses des soldats, respect des traditions en matière d'inhumation, surveillance des rapports avec la population métropolitaine, lien avec les marraines de guerre... Se pose par exemple la question de l'avancement avec un plafond de verre évident: en 1917 l'armée française n'aurait compté que six officiers africains. La question de l'image transmise par la presse est aussi particulièrement abordée à travers le dessin ou la caricature qui vante les mérites du soldat indigène. Méconnu, le rôle de quelques femmes indigènes qui suivirent l'armée est également évoqué.
Enfin, la dernière partie est consacrée à tous ces hommes issus des colonies françaises qui furent mobilisés pendant la guerre sans pour autant être envoyés dans des unités combattantes. Nous parlons bien entendu des travailleurs affectés à différents emplois tant industriels qu'agricoles pour remplacer les métropolitains partis au front, mais aussi comme troupes du génie en arrière du front. Un remplacement des travailleurs français et une proximité avec les populations de l'arrière qui n'est pas sans créer de tensions: les Poilus les considèrent souvent comme des "embusqués", les syndicalistes s'inquiètent du risque de dévalorisation du travail.
NOTRE AVIS
Au final, nous avons là un ouvrage d'environ 120 pages qui permet d'acquérir rapidement une connaissance de base relativement étayée sur l'emploi des troupes coloniales durant la Première Guerre mondiale. Cette réédition de l'ouvrage paru en 2008 est accessible au plus grand nombre et la lecture sans cesse agrémentée de très nombreuses illustrations: photographies d'époque, gravures, dessins, cartes postales, Une de journaux, affiches... Les illustrations très variées font de ce petit livre un beau livre et permettent une parfaite immersion dans cette France coloniale du début du siècle dernier plongée dans le plus grand conflit qu'elle n'ait jamais connue jusqu'alors. Une très bonne occasion en ces heures de centenaire de (re-)découvrir l'univers des tirailleurs sénégalais, indochinois ou algériens, Légionnaires, Annamites, Kanaks, goumiers, turcos et autres spahis...
Fonte:
http://www.histoire-pour-tous.fr/livres/les-soldats-des-colonies-dans-la-premiere-guerre-mondiale.html
Mais:
http://www.bl.uk/world-war-one/articles/colonial-troops
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41458266.html
CORRIERE DELLA SERA
24 maggio 2015
L'esercito marciava
(Paolo Rastelli)
"La guerra contro l'Austria-Ungheria che, sotto l'alta guida di S.M. il Re - Duce Supremo - l'Esercito italiano, inferiore per numero e per mezzi, iniziò il 24 maggio 1915 e con fede incrollabile e tenace valore condusse, ininterrotta ed asprissima per 41 mesi, è vinta." Iniziava così il bollettino di guerra del Comando Supremo dell'Esercito italiano numero 1278, datato "4 novembre 1918, ore 12", altrimenti detto "Proclama della Vittoria": annunciava all'Italia e al mondo che la Prima Guerra Mondiale, almeno sul nostro fronte, era finita. Al prezzo, per noi, di circa 530 mila morti e un milione di feriti e mutilati.
Un documento importantissimo che però iniziava con una bugia bella e buona: l'Esercito italiano non fu praticamente mai, nemmeno nelle tragiche giornate di Caporetto, "inferiore per numero e per mezzi" all'avversario. E comunque sicuramente non lo era quando il 24 maggio del 1915, esattamente un secolo fa, i fanti in grigioverde passarono in armi la frontiera italo-austriaca, primo atto della partecipazione italiana a quella "Grande Guerra" che già infuriava nel resto d'Europa dall'agosto dell'anno precedente.
- - -
E' vero che le artiglierie italiane erano in parte antiquate e con poche riserve di munizioni e particolarmente deficitaria appariva la dotazione di mitragliatrici. Ed è altrettanto vero che nel corso dell'autunno-inverno 1914-15 l'Austria aveva lavorato per irrobustire le fortificazioni di frontiera già costruite su posizioni naturalmente difficili da prendere d'assalto.
Tuttavia la forza totale italiana in uomini e mezzi è tutt'altro che trascurabile: 35 divisioni di fanteria, una di bersaglieri, 4 di cavalleria e due raggruppamenti alpini, riunite in quattro armate e un raggruppamento speciale (in Carnia) schierate tra il Trentino e il mare: più che sufficienti, se ben impiegate e concentrate in un punto strategico, a mettere in difficoltà e forse a travolgere le deboli forze austriache.
Ma il Capo di Stato maggiore italiano, il 64 enne generale piemontese Luigi Cadorna (figlio di Raffaele, il conquistatore di Roma nel 1870, e padre di un altro Raffaele che nel 1944, dopo l'8 settembre, diventerà capo del Corpo volontari della Libertà, il braccio militare della Resistenza anti nazista), non si sente tranquillo e avanza con prudenza. Anche perché la mobilitazione e la radunata italiana, iniziate il 4 maggio con l'impiego di ben 7.000 convogli ferroviari, richiedono 43 giorni invece dei previsti 23 per tutta una serie di disguidi organizzativi e le grandi unità ci mettono non poco a completare i ranghi.
Gli austriaci (che il 2 maggio avevano riportato a Tarnow-Gorlice, nella Polonia austriaca, una grande vittoria sui russi) hanno così tutto il tempo di far rientrare dal fronte orientale e settentrionale non meno di otto divisioni. Quando il 23 giugno, dopo una serie di piccole scaramucce lungo la frontiera, si scatena sull'Isonzo il primo attacco italiano in grande stile contro la vera linea di resistenza austriaca, il dispositivo avversario è ormai consolidato e in grado di respingerlo senza eccessive difficoltà. L'occasione di una rapida vittoria, se mai c'era stata, è persa per sempre.
A questo punto può essere interessante aprire una digressione per sottolineare quella che appare una costante italiana nella due guerre mondiali e più in generale ogniqualvolta la compagine nazionale venga chiamata a una prova significativa le cui conseguenze ne potrebbero mettere a dura prova la stessa esistenza: la perenne sottovalutazione della propria forza e la sopravvalutazione di quella avversaria. Come se esistesse, nel profondo della coscienza nazionale e indipendentemente dalla forma di governo (sia esso un parlamentarismo notabilare come nel 1914 oppure una dittatura a partito unico come nel 1940), un senso di precarietà e di inadeguatezza alle grandi prove che ci porta ad autocondannarci a un rassegnato fallimento indipendentemente dalle condizioni oggettive.
- - -
Nel 1914-15 i timori di militari e politici si fanno sentire in ben due occasioni. Una prima volta nell'agosto-settembre del 1914 quando, dopo la denuncia da parte nostra delle inadempienze austriache nell'ambito della Triplice Alleanza (Vienna non ci aveva consultato, come era tenuta a fare, prima di presentare l'ultimatum alla Serbia), il governo Salandra dichiara la neutralità e subito comincia a trescare con Francia e Inghilterra. A quel punto gli austriaci, già impegnati a fondo con Russia e Serbia, erano praticamente indifesi ma Cadorna, dopo un iniziale entusiasmo bellicista, è costretto a fine settembre a dire ai politici che i magazzini di vestiario ed equipaggiamento sono vuoti e non in grado di sostenere una campagna invernale. Come fece notare dopo il conflitto il generale Bencivenga, che durante la guerra diresse la segreteria del capo di Stato Maggiore, "la questione delle dotazioni fece perdere di vista il grande risultato militare che si sarebbe potuto raggiungere con poche centinaia di migliaia di uomini (per i quali erano assicurati tutti i mezzi occorrenti) entrando subito in azione. Valevano più queste poche centinaia di migliaia di uomini in ottobre o novembre 1914 che il doppio nel maggio 1915. Nessun ostacolo serio avremmo trovato allora per superare la linea dell'Isonzo…" (Cadorna di Gianni Rocca, Mondadori, 1985). Una seconda occasione fu mancata, come abbiamo visto, non imponendo alle truppe e ai comandi di grandi unità un atteggiamento più aggressivo e uno spiegamento più rapido nel maggio del 1915.
- - -
Da una guerra all'altra cambiò l'avversario ma non la nostra percezione di noi stessi come destinati a perdere o comunque a non vincere con le nostre forze di fronte ad avversari sempre percepiti come invincibili. A tal punto che, una volta vinta la Prima Guerra Mondiale, ci convincemmo di averla persa perché non tutti i nostri obiettivi territoriali erano stati raggiunti. E il mito della vittoria mutilata avrebbe dato linfa al fascismo e, in definitiva, a un'altra guerra.
Nel maggio 1915 il fronte italo-austriaco ha la forma di una grande S coricata sul fianco sinistro, andamento genericamente ovest-est e lunghezza di circa 600 chilometri. Dallo Stelvio verso est, la prima curva della S ha la convessità rivolta verso l'Italia, un grande saliente che protegge il Trentino austriaco e il Tirolo e che minaccia il Veneto. Proseguendo verso oriente, la S si raddrizza in Carnia e poi protende la sua seconda curva verso Gorizia e Trieste raddrizzandosi e finendo nell'Adriatico a ovest di Grado.
La strategia di Cadorna prevede limitate avanzate e rettifiche di fronte in Trentino e Carnia, mentre lo sforzo principale sarà effettuato a est, lungo il corso dell'Isonzo e sul Carso. L'obiettivo è sfondare nella zona di Gorizia e puntare su Trieste e Lubiana, la strada più diretta verso Vienna e la carne viva dell'Impero Asburgico. Il rischio ovviamente è che il nemico sfrutti il saliente trentino per un attacco in forze destinato a sfociare nella pianura veneta, prendendo sul rovescio tutto il fronte isontino, quei 90 chilometri scarsi lungo i quali, nella Seconda e Terza Armata, si concentra fin dai primi giorni di guerra il grosso dell'esercito italiano. Ma il Comando supremo di Cadorna spera che le forze destinate a difendere questo settore, imperniate su posizioni montuose naturalmente forti, riescano in ogni caso a reggere. E in effetti, quando l'attacco verrà, con la Spedizione punitiva del maggio 1916 (la Strafexpedition), gli austriaci piegheranno il fronte italiano catturando Asiago, ma non riusciranno a sfondarlo e dopo un mese si fermeranno esausti tra il Pasubio e l'Ortigara, a pochi chilometri dalle loro linee di partenza.
- - -
Di offensive sull'Isonzo ce ne saranno altre nove, per un totale di 11, con un prezzo di sangue via via crescente e intervallate con lunghi periodi di stasi quando il tempo è troppo inclemente oppure gli eserciti troppo esausti. Ci saranno due fatti d'arme a spezzare la triste e sanguinosa monotonia delle spallate sul Carso: la Strafexpedition di cui si è già detto e la luminosa presa di Gorizia, il 9 agosto del 1916, frutto finalmente di un combattimento manovrato (rimasto poi episodio isolato) reso possibile dallo sbilanciamento dell'esercito austriaco proprio in occasione della Spedizione punitiva.
Poi nell'ottobre del 1917, toccò al nemico dare una spallata al nostro schieramento troppo sbilanciato in avanti. E fu la dodicesima battaglia dell'Isonzo, fu Caporetto, fu la tragedia, la ritirata fino al Piave, la resistenza, la nascita della leggenda nazionale.
- - -
A questo punto sorge spontanea una domanda. Cadorna non sapeva quello che era già successo sui campi di battaglia di Francia? Non gli aveva detto nulla la Battaglia delle frontiere, quando i campi alsaziani e lorenesi inondati dal sole di agosto si erano coperti di migliaia di cadaveri rossi e blu dei fantaccini francesi lanciati all'attacco indiscriminato contro le mitragliatrici tedesche?
- - -
Ma già nella Guerra civile americana, dal 1861 al 1865, la cavalleria aveva smesso di caricare con la sciabola e la lancia di fronte alle abbattute di alberi che la imbrigliavano e ai fucili rigati della fanteria che la massacravano: l'arma montata aveva abbandonato, nelle vaste pianure degli Stati Uniti, ogni velleità napoleonica ed era diventata essenzialmente una fanteria che si muoveva con maggiore rapidità, da impiegare nelle ricognizioni e nelle incursioni nelle retrovie nemiche.
Allora Cadorna era un pazzo, un incompetente, un criminale? No, era semplicemente un generale figlio del suo tempo, come il francese Joffre, gli inglesi French e Haig, i tedeschi Moltke, Falkenhayn e Ludendorff. Ufficiali nati e cresciuti nell'800, che non avevano capito fino in fondo quanto la potenza di fuoco delle armi moderne avesse cambiato il volto stesso della guerra: catapultati alla guida di milioni di soldati, con risorse umane e materiali che sembravano inesauribili, se erano costretti ad attaccare non trovavano di meglio che applicare sempre la stessa ricetta con una quantità di ingredienti sempre maggiore ma sempre uguale nella qualità, sperando di logorare il nemico prima di logorare se stessi. Per quasi tutta la guerra i generali dell'Intesa, francesi, italiani, inglesi e poi americani furono costretti ad attaccare visto che tedeschi e austriaci avevano scelto di difendersi a ovest e di picchiare sui russi a est, dove i grandi spazi e la mancanza di ostacoli naturali rendevano possibili la guerra di movimento e la manovra.
- - -
Per molti anni, e ancora oggi, è parsa cosa buona e giusta criticare con ferocia i leader militari della Prima guerra mondiale, macellai impassibili che al sicuro nei loro castelli nelle retrovie, mandavano a morire senza batter ciglio centinaia di migliaia di uomini, per di più reagendo con punizioni draconiane, arresti, fucilazioni, decimazioni (un uomo ucciso ogni 10, indipendentemente dalle sue colpe) a ogni piccolo gesto di ribellione da parte dei loro soldati, stanchi delle inutili carneficine. E' vero, è successo, e la nostra sensibilità di moderni ne resta ancora oggi sconvolta.
Ma di recente si è andata parzialmente affermando una storiografia in qualche modo più attenta a quelle che erano le opzioni dell'epoca a disposizione di un generale. Avevano qualche altra possibilità di agire, visto che la guerra andava combattuta e di pace non si parlava, visto che proprio gli immensi sacrifici di vite compiuti ogni giorno imponevano a popoli e governi di andare avanti per non rendere tutto vano attraverso una pace senza vittoria?
Come è già stato sottolineato ("Distanze grandi, disciplina feroce: leoni in battaglia agli ordini di asini", Corriere della Sera, 25 giugno 2014) la possibilità di superare i difensori senza perdere slancio e quindi ottenere uno sfondamento definitivo che rimettesse in movimento i fronti congelati alla fine del 1914 era al di là delle capacità dell'epoca: niente carri armati (i primi, rudimentali, apparvero nel 1916) per sfondare, niente paracadutisti ed elicotteri per un aggiramento verticale, controllo di fuoco dell'artiglieria ancora rudimentale, aviazione con poco o nullo carico bellico offensivo. E soprattutto nessuna capacità di controllo del campo di battaglia. I progressi della tecnologia militare, la capacità di uccidere delle armi, la quantità di uomini che si potevano trasportare, nutrire e rifornire sul campo di battaglia avevano di gran lunga superato la capacità dei comandanti di incanalare e guidare le forze che avevano a disposizione.
Nel 1815 a Waterloo il duca di Wellington aveva mantenuto una salda presa sulla battaglia cavalcando lungo i 4-5 chilometri dello schieramento alleato e mandando i suoi ordini con gli aiutanti di campo che in pochi minuti raggiungevano ogni punto dello scontro. Il 1° luglio 1916, sulla Somme, gli anglo-francesi attaccarono su un fronte di 40 chilometri, ma le loro possibilità di comunicare, una volta cominciata l'avanzata, con i cavi telefonici spezzati dall'artiglieria e in assenza di radio portatili o almeno montate sugli aerei, in mezzo al fumo e alle esplosioni, erano più o meno quelle di Wellington, staffette e piccioni viaggiatori, ma in un ambiente infinitamente più ostile e mortale. Così qualunque successo non poteva essere sfruttato e qualunque ostacolo non poteva essere superato dall'azione di comando.
Sempre sulla Somme, racconta lo storico inglese John Keegan, si calcolò che ci volevano in media otto ore perché un messaggio raggiungesse il fronte dal quartier generale di divisione e lo stesso tempo era necessario per il percorso inverso. Il che voleva dire 16 ore tra la segnalazione di una forte resistenza sul fronte e le disposizioni di un comandante per superarla. E in 16 ore i difensori avevano il tempo di rinsaldare le linee.
Solo i tedeschi trovarono alla fine una prima rudimentale chiave per scardinare i lucchetti della guerra di trincea: nel 1917 sul fronte italiano e nel 1918 su quello anglo-francese dissero basta alle avanzate massicce e mandarono avanti piccoli gruppi d'assalto, potentemente armati con tutto ciò che la tecnica era riuscita a elaborare (mitragliatrici leggere, lanciafiamme, artiglieria mobile) che senza curare la protezione dei fianchi, una volta sfondata con l'artiglieria pesante e i gas la posizione del nemico, ne mettevano in crisi il dispositivo attaccandone le retrovie. Non riuscirono a spuntarla perché ormai erano troppo deboli e sia gli italiani che inglesi e francesi arretrarono e riuscirono a resistere.
- - -
Cadorna nel 1915-17 aveva gli stessi problemi e tentò di risolverli nello stesso modo, attaccando in continuazione e senza badare alle perdite. Di suo ci metteva anche una certa rigidità caratteriale, che gli impediva di accettare critiche (perfino da parte del governo che avrebbe dovuto in realtà essere il suo superiore) che in qualche misura ne mettessero in pericolo l'autorità. Come fa notare Gianni Rocca nella sua biografia del generale, aveva appreso, dai racconti del padre, i guasti che aveva provocato nel 1866 la mancanza di unicità nel comando e, una volta divenuto capo supremo, si era regolato di conseguenza: il comandante era lui e lui solo.
- - -
Il generalissimo era propenso a dare la colpa agli altri, e in particolare ai soldati, se gli obiettivi non venivano raggiunti. "Gli uomini non si battono, non hanno abbastanza slancio", era una delle spiegazioni preferite degli insuccessi non solo di Cadorna ma anche di molti altri generali in tutti gli eserciti. Generali che oltretutto, essendo spesso per nascita e milieu culturale degli uomini d'ordine, erano più che propensi a vedere, in ogni esitazione dei sottoposti, non solo e non tanto la paura e la stanchezza di fronte a un massacro interminabile ma soprattutto i sintomi di una vigliaccheria ispirata dal sovversivismo, sovversivi essendo per definizione i partiti socialisti che tra fine '800 e inizio '900 si erano affermati come grande forza popolare in tutti o quasi i Paesi europei. Poco contava che, una volta arrivata la chiamata alle armi, gli stessi partiti socialisti si fossero squagliati come neve al sole preferendo arruolarsi (non solo in senso figurato) sotto le bandiere del nazionalismo dimenticando l'internazionalismo proletario. Il pericolo rosso era in agguato e andava sorvegliato e combattuto senza pietà, con le fucilazioni se occorreva. Quando arrivò il disastro di Caporetto, il primo comunicato del comando supremo parlava di "mancata resistenza dei reparti della Seconda armata, vilmente ritiratasi senza combattere o ignominiosamente arresasi al nemico": in pratica Cadorna, per giustificare la sconfitta figlia essenzialmente di uno schieramento sbagliato e di un'inferiorità culturale di fronte ai nuovi metodi di attacco del nemico, accusava di vigliaccheria metà del suo esercito. Solo dopo l'intervento del governo, il bollettino fu modificato in "La violenza dell'attacco e la deficiente resistenza di taluni reparti della Seconda armata ecc. ecc.". Un po'meglio, ma non poi tanto.
Cadorna ebbe però due grandi meriti: quello iniziale di creare quasi dal nulla e poi governare con mano di ferro un grande esercito moderno in un Paese contadino e arretrato. Un merito su cui ora, avvolti nel nostro meritevole e scontato pacifismo, è facile storcere il naso ma che era richiesto dal momento storico e dal governo del Paese. E poi di non perdere la testa di fronte alla tragedia del 1917, predisponendo la ritirata e conducendola, pur tra esitazioni e tentennamenti, fino al Piave (lui avrebbe voluto fermarsi sul Tagliamento ma gli austro-tedeschi furono più veloci).
Ma combattere l'ultima battaglia non spetterà a lui (che nel frattempo aveva comunque consigliato al governo di considerare l'eventualità di una pace separata). L'8 novembre del 1917 il Re gli chiede le dimissioni. Toccherà al napoletano Armando Diaz, nuovo Capo di Stato maggiore, resistere sul Piave e poi lanciare un anno dopo (tardivamente, a nemico ormai sconfitto non tanto sul campo ma soprattutto sul fronte interno, con l'impero multinazionale degli Asburgo in disfacimento) l'offensiva vittoriosa di Vittorio Veneto e mettere la firma sotto le ultime righe del Bollettino della Vittoria, quello che iniziava con una bugia ma si chiudeva con una verità: "I resti di quello che fu uno dei più potenti eserciti del mondo risalgono in disordine e senza speranza le valli che avevano disceso con orgogliosa sicurezza."
Fonte:
http://reportage.corriere.it/cultura/2015/lesercito-marciava
Mais:
http://www.corriere.it/cultura/speciali/2014/prima-guerra-mondiale/index.shtml
http://www.youtube.com/playlist?list=PLwLLNWy8OTbF3RT5S8DW_INdcUgzaRQCi
Trechos de George Grosz: An Autobiography (1946).
What is there to say about the First World War in which I was an infantry soldier? Of a war that I never liked from the start and with which I never identified? I was interested in politics, but had grown up in the spirit of humanism. War meant horror, mutilation, annihilation.
Of course there was some sort of mass enthusiasm in the beginning. And it was real. But the intoxication soon blew over, and what was left was great emptiness. The flowers on the helmets and gun barrels quickly faded. War then meant anything but enthusiasm; it became filth, lice, stupor, disease and mutilation. The heroism of some idealists and their complete devotion to their country did exist, but these virtues had their reverse side too, and they finally came out even. "Enthusiasm is not simply a herring that you can pickle," said the people.
Then, when it all bogged down in defeat a few years later, when everything collapsed, nothing was left for me and most of my friends but disgust and horror. After all, my fate had made an artist of me, not a soldier. The effect the war had on me was totally negative. It had never been the "liberation" felt by some. It is true, of course, that war not only arouses suppressed forces slumbering in us, but also really does liberate some people, be it from a hated environment, the slavery of daily work, or the burden of one's own personality. That is one of the mysteries that will perpetuate wars forever.
- - -
Belief? Ha! In what? In German heavy industry, the great profiteers? In our illustrious generals? Our beloved Fatherland? At least I had the courage to voice what so many were thinking. Madness, probably, rather than courage.
I could write pages about this much discussed subject, but everything I have to say can be seen in my drawings.
- - -
In 1916 I was discharged from military service, but not quite. I was told it was a sort of furlough, and I would be called back again. The Berlin to which I returned was cold and grey. The crowded cafés and bars were in uncanny contrast to our dark, gloomy, unheated living quarters. The same soldiers who had been singing and dancing there and hanging tipsily on the arms of prostitutes in another time could be seen dragging themselves morosely through the streets, still covered with dirt from the trenches, going from one railroad station to the other.
- - -
The catastrophe had begun. The storm of war, so recently praised for its cleansing effect, had broken; the lovely phrases had become stale-smelling printer's ink on cheap, brownish paper and I lived in my own world, in my studio in Südende [Stephan Street, near Berlin], and drew.
I drew drunks, men vomiting, men cursing the moon with clenched fists, a murderer sitting on a packing case with the murdered woman's body inside. I drew wine drinkers, beer drinkers, gin drinkers, and a worried man washing his blood-stained hands.
I drew soldiers in action, using my sketchbooks from the war. I drew lonely little men running crazily through empty streets in flight from unknown horrors. I drew a transverse section of an apartment house: in one window a man attacking his wife with a broom, in another two people making love, in a third a man hanging from the crossbar of a window, surrounded by buzzing flies.
I drew soldiers without noses, war cripples with metal arms like crab claws; two medics strapping a raving private into a horse blanket; a one-armed soldier saluting a bemedaled lady with his remaining hand, as she takes a cookie from a paper bag and puts it on his bed. A colonel with an open fly embracing a fat nurse. An orderly emptying a pail with all sorts of bits of human bodies into a pit. A skeleton in uniform being examined for military fitness...
- - -
That breathing spell of 1916-17 was a fertile period in my life, both realistic and romantic. My favorite colors were a deep red and a blackish blue. I felt the floor swaying beneath me, and that showed in my pictures and water colors.
- - -
I met extraordinary people: writers, vegetarian scientists who were interested in astronomy, sculptors with persecution complexes, reformers with hidden vices, a ruined drinker who lived on translations, and painters, musicians and philosophers. What an extraordinarily interesting merry-go-round! There were night people, like moonflowers, like henbane that blooms at night near dungheaps and is poisonous, like moles who live under the earth, some of them invulnerable like salamanders whose tails grow back when cut off.
We all frequented the Café des Westens, we sat there in the late afternoon or late at night, and talked. Politically we did not agree. What we had in common - whether of "enlightened" or "religious" persuasion - was our dislike of the ruling military and industrial powers; and we knew as early as 1916 that this war would not end well.
- - -
I had to report for active duty again in mid-1917. This time I was to train recruits and guard and transport prisoners of war. But I simply could no longer bear it. One night they found me, almost unconscious, head first in the latrine...
I lay for a fairly long time in the infirmary. All of a sudden, they said I was well. But I wasn't; my nerves were shot; I refused to get up. In fury, I physically attacked the medical sergeant. I will never forget with what lusty enthusiasm seven of my ambulatory "comrades" fell upon me. One of them, a baker in civilian life, jumped with his whole weight onto my cramped legs, happily shouting: "Gotta step on his legs, gotta keep on trampling on his legs, that'll calm him down." It did. But that incident was burned indelibly into my mind; how these harmless, ordinary people beat me up, and how they enjoyed it. There was no personal animosity. It was an unconscious principle: we are not protesting, so you can't protest either. "Let him have it, step on his legs!" Later, we probably continued peacefully to play cards, drink beer, smoke, and tell dirty stories.
That happened in 1917, a time when nobody believed in anything anymore, and we in the infirmary were fed dried vegetables, coffee made of turnips and artificial honey that affected our stomach walls. I had never really believed in the solidarity of the masses and never desired to live with the masses. [...]
I no longer have any hope for the underprivileged. I never did participate in the worship of the masses, not even at the time when I toyed with certain political theories. The war was like a mirror, reflecting all virtues and vices. But as an artist tests his drawing in a mirror, the faults stood out more clearly.
One day I was lying in the military infirmary with a heavy head, heavier than usual, and I dreamed of a straw hat and walking stick instead of a helmet and trench spade. I dreamed of a cool corner at Kempinski's and belched a bit, because the artificial honey made my stomach rebel; that luminous greyish-green, when spread on grey wartime bread, reminded me of the background of old Italian paintings. In the bed next to mine was a coachman from Berlin who had lost part of his stomach. "Look," he mumbled, half under the influence of the injections that he was constantly getting.
- - -
They said I was to be executed as a deserter. Fortunately, Count Kessler heard about it. He intervened for me, with the result that I was pardoned, and sent to a mental home for war casualties. Just before the end of the war I was discharged for the second time, but with the proviso that I would soon be recalled.
I thought the war would never end. Perhaps it never really did? Peace was proclaimed, but not everybody was drunk and happy. Fundamentally, people had remained the same, with a few differences: the proud German soldier had become a beaten, weary soldier; the people's army had fallen apart just like the uniforms and ammunition pouches made of poor ersatz material. I was not disappointed that this war was lost. I was only disappointed that people had borne and suffered it so long, and that nobody had followed the few voices that were raised against that mass slaughter.
- - -
I went back to live in Berlin. The city looked like a grey corpse made of stone. There were cracks in all the walls. Plaster and paint were crumbling. The dead, dirty, hollow windows seemed still to be mourning those many for whom they had looked in vain. Those were wild years. I threw myself madly into life, and teamed up with people who were searching for a way out from this absolute nothingness. We wanted more. Just what this "more" was to be, we could not tell. But my friends and I saw no solution in negativism nor in the fury of having been cheated, nor in the negation of all previous values.
In no time I was head over heels in politics. I made speeches, not really from conviction but rather because there were people standing round all day long arguing and my previous experiences had not taught me any better. My speeches were silly repetitions of liberal banalities, but as my words flowed as smoothly as honey, I ended up by believing the nonsense myself, intoxicated by the noise of my own voice. Once I was even hoisted on a man's shoulders, amid shouts of "Long live the proletariat!" As usual, I had been propounding a subject of which I knew nothing: academic freedom.
- - -
I totally forgot who I was. The "movement" influenced me to such a degree that I considered all art senseless unless it served as a weapon in the political arena. My art was to be gun and sword; I considered my pencils as nothing but straws unless they served the battle for freedom. What sort of freedom? I never wondered about that.
- - -
In reality, the times were tired and not at all funny. Tired and not at all funny, the soldiers crept back into town, sometimes with a red cockade on their caps.
I remember my old friend and brother-in-law Otto Schmalhausen returning from the Eastern front. I went to meet him at a Berlin railway station. The streets were dark, as the powerhouse was on strike or occupied by Reds. And anyhow, there was an eight o'clock curfew, after which nobody was supposed to be in the street. A feeling of civil war was smoldering in the air.
Mais:
http://docs.google.com/file/d/1CqfkYINpnG75vzA5MFMHkumttqPygZpI
http://www.moma.org/artists/2374
http://www.abcgallery.com/G/grosz/grosz.html
Trechos de Ninguém É Perfeito (2002), biografia de Billy Wilder escrita por Charlotte Chandler.
Depois do começo da guerra em 1914, Billie passou o mês de agosto com sua avó. Estava quente, e ele passou a maior parte do tempo dentro de casa, sentado numa cadeira de balanço Thonet, lendo e pensando.
Então, repentinamente, tiveram que fugir para Nowy Tang porque a guerra estava chegando perto demais.
Era o começo da vida de Billy Wilder como refugiado, embora para uma criança, parecesse uma aventura. Foram para o Hotel City, na Cracóvia.
- - -
Então, o aparentemente imutável mundo do Império Austro-Húngaro mudou.
"Eu estava no hotel de meu pai na Cracóvia, em junho de 1914, e havia pessoas sentadas no terraço comendo e bebendo enquanto a orquestra tocava a abertura de O Poeta e o Camponês de von Suppé. Meu pai foi até o palanque dos músicos, fez um sinal para que a orquestra parasse de tocar e disse: 'Senhoras e senhores, não haverá mais música hoje. Nosso arquiduque Ferdinand foi assassinado em Sarajevo.'"
A Primeira Guerra Mundial começou cerca de um mês depois. Numa decisão que veio a ser desastrosa, as forças de reserva da monarquia foram enviadas ao front sérvio no final de julho, expondo o front galego a um avanço russo.
Temendo uma invasão dos russos pelo leste, os que puderam partiram, lotando os trens. A família Wilder, sem conseguir lugar, teve de viajar de volta a Viena de carruagem e cavalo alugados. Ao contrário de muitos, no entanto, tinham um lar para o qual retornar em Viena.
"O tempo de meu pai estava contra ele. Uma bala em Sarajevo matou o sobrinho de Franz Joseph. Mas ela também atingiu nossa família. O mundo ainda não superou aquilo. O mundo no qual eu havia nascido, a monarquia austro-húngara, havia sido aniquilada. Não sabíamos o que estava por vir."
- - -
Em 21 de novembro de 1916, depois de um reinado de 68 anos, o imperador Franz Joseph I morreu aos 87 anos de idade.
Max Wilder, ciente da magnitude do momento, escolheu um local ideal para ele e seu filho de dez anos verem o cortejo fúnebre. Levou Billie ao Café Edison, de cujo ângulo privilegiado poderiam observar toda a procissão.
Max comprou de um vendedor um programa de lembrança para o filho e disse para guardá-lo. "Era exatamente como os que recebemos no teatro. Eu o perdi há muito tempo - como minha vida em Viena."
"Alguém disse a meu pai que antes de o caixão ser fechado, Katharina Schratt, a atriz-amante do imperador, colocou duas rosas brancas sobre o peito dele. Na época, eu não sabia o que era uma amante. Mal sabia o que era uma atriz, mas fiquei muito impressionado com aquelas duas rosas. Lembrei-me daquelas rosas anos mais tarde para a cena do funeral em Fedora."
"Meu pai disse: 'Você se lembrará deste dia pelo resto de sua vida.' Ergueu-me sobre uma mesa de mármore ao lado de uma janela no segundo andar, de onde eu podia olhar para fora e ver as pessoas formando filas compridas e silenciosas ao longo da rua. Jamais esquecerei aquele silêncio."
"Depois de uma longa espera, o cortejo fúnebre passou, lentamente, com todas as pessoas vestidas de preto. Nunca tinha visto tanto negro. Os homens vestiam ternos pretos, e os soldados, uniformes pretos."
- - -
"Meu pai apontou para o carro fúnebre e disse: 'Ali está o que restou de seu velho imperador.' Então apontou para um menininho montado sobre um cavalo e disse: 'Ali está seu futuro imperador, Otto von Habsburg.' Bom, meu pai não estava sempre certo."
Vinte e cinco anos mais tarde, depois que Billy Wilder havia se tornado um dos mais importantes roteiristas de Hollywood, recebeu uma visita na Paramount que o fez recordar aquele momento.
"Era Otto von Habsburg. Ele queria saber se era o momento certo para um filme espetacular sobre a monarquia do Danúbio."
- - -
VIENA, CIDADE DOS SONHOS PERDIDOS
"Em Viena, durante a Primeira Guerra Mundial", disse-me Wilder, "todo mundo tinha fome. Eu varria as ruas para conseguir um dinheirinho extra e comprar um pouco de comida. Meu irmão e eu ficávamos o dia numa fila para conseguir algumas batatas. Às vezes fazia muito frio. Era o Hungerwinter [Inverno de fome]."
- - -
"Durante a guerra, meu pai foi soldado da reserva do exército. Foi o único período em que teve um emprego normal. Na guerra, as pessoas faziam o que precisavam fazer. Era um tempo para sobreviver um dia de cada vez."
Quando o Hotel City transformou-se numa empresa falida num país estrangeiro, a Polônia, Max Wilder viu-se forçado a vender seu sonho pelo que conseguisse. "O Império Austro-Húngaro estava quebrado. Muitos haviam morrido por nada."
Em novembro de 1918, o armistício detonou a desordem em Viena. "Os soldados voltaram. Havia aqueles que deixaram pedaços de si mesmos nos campos de batalha - uma perna, um braço, um olho. Eles acreditavam que seriam recebidos como heróis. Estavam errados. As pessoas não queriam ser lembradas do que houve. Os soldados rapidamente trocaram os uniformes por roupas civis. Dava para saber que eram soldados porque, como não haviam se alimentado direito no front, as roupas ficavam folgadas neles. O resto de nós também estava magro, mas as roupas haviam se acostumado a isso."
Mais:
http://www.youtube.com/watch?v=54JQqxcqsWQ
http://www.youtube.com/watch?v=7jOVRKzwURY
DIGI24
26 Noiembrie 2013
TRIUMFUL UNEI NAȚIUNI. 1916: România intră în războiul pentru întregirea patriei
Primul Război Mondial începuse în anul1914, dar atunci România a ales să stea deoparte. Doi ani mai târziu însă, în 1916, neutralitatea nu mai era o soluţie. Ţara trebuia să ia o decizie: când intră în război şi, mai ales, de partea cui. Regele Ferdinand şi guvernul condus de liberalul Ionel Brătianu, au ales să luptăm alături de Antanta, adică alături de Franta, Rusia şi Marea Britanie. Astazi vă spunem povestea intrării României în război şi a dezastrului din toamna anului 1916.
După doi ani de neutralitate, România intră în Primul Război Mondial alături de Antanta, adică de Franța, Marea Britanie și Rusia împotriva Austro-Ungariei și Germaniei. Scopul declarat era recuperarea teritoriilor românești aflate sub dominație austro-ungară - Transilvania, Crișana, Maramureșul, Banatul și Bucovina. Ofensiva armatei române a început în seara zilei de 27 august 1916, la Fundata, un sat aflat în mijlocul culoarului Bran - Rucăr, sat prin inima căruia trecea granița care despărțea România de Austro-Ungaria. Este locul în care și-a dat viața primul român în Primul Război Mondial, locotenent-colonelul Gheorghe Poenaru Bordea, împușcat de unguri în chiar seara zilei în care România a intrat în război.
"Atacul a fost dat într-un moment surpriză pentru inamic, pentru că românii au forţat trecătorile destul de repede. Chiar a doua zi Braşovul era ocupat de armata română. Am ajuns foarte repede în zona Făgăraşului, de asemenea eram la porţile Sibiului, însă în acel moment a intrat în luptă Bulgaria", explică istoricul Nicolae Pepene.
Cum a ajuns însă România ca, după doi ani în care a stat deoparte, să decidă sa intre în război? Încă de la începutul conflagrației, în iulie 1914, ambele tabere făceau presiuni asupra autorităților de la București să li se alăture pe câmpul de luptă. În România însă, opinia publică - atât la nivelul societății, cât și la nivelul clasei politice - era foarte clară: dacă va fi să intre în război, țara nu se va alătura niciodată Germaniei sau Austro-Ungariei. Motivul era unul foarte clar: idealul românilor era alipirea Ardealului la țara-mamă și, prin urmare, nu se puteau ralia unei puteri care ținea sub dominație această Provincie.
"Pentru noi, acest război avea o singură justificare: unirea cu Transilvania", subliniază Nicolae Pepene. "Rusia recunoştea graniţele şi se angaja să respecte graniţele din acel moment ale României şi, mai mult decât atât, recunoştea şi sprijinea interesul României pentru provinciile în care locuiau români de pe teritoriul Austro-Ungariei", spune istoricul Armand Goșu.
ROMÃNIA ÎŞI IA ANGAJAMENTUL INTRĂRII ÎN RĂZBOI ALĂTURI DE ANTANTĂ
Așa se face că, după doi ani de negocieri purtate de guvernul liberal condus de Ionel Brătianu cu Marea Britanie, Franța și Rusia, la 17 august 1916 România îşi ia angajamentul intrării în război alături de Antantă. Regele Carol I murise în octombrie 1914, iar succesorul său, Ferdinand, deși provenea din aceeași familie germană a Hohenzollernilor, s-a lăsat convins să poarte război împotriva patriei natale.
Pe 27 august 1916, Regele Ferdinand convoacă guvernul și partidele de opoziție la reședința sa de la Palatul Cotroceni, la o ședință a Consiliului de Coroană. Situația era departe de a semăna cu cea din 1914: monarhul nu le-a mai cerut opinia politicienilor dacă să angajeze sau nu țara în război, ci doar le-a comunicat acest lucru. Decizia fusese deja luată cu zece zile înainte iar angajamentul de a merge pe front fusese semnat de prim-ministrul liberal Ionel Brătianu. "Nu mai putem sta în neutralitate. Eu, după matură reflecție și după lupte interne, am ieșit biruitor asupra mea. Întrunirea noastră este istorică și plină de răspunderi pentru toți. În hotărârea ce iau sunt călăuzit numai de sentimentul poporului român și de o întreagă Convingere", sublinia regele.
"El a realizat că are de ales între a-şi respecta jurământul faţă de ţară şi între a trăda familia. a trădat familia, a ales să-şi trădeze familia, a fost exclus din casa de Hohenzollern", explică Nicolae Pepene. "Educaţia pe care a primit-o Ferdinand n-a fost una prusacă - germană, iar în familia regală a României un cuvânt greu de spus în acel moment avea regina Maria", adaugă Armand Goșu.
ÎNFRÂNGEREA DE LA TURTUCAIA, ÎNCEPUTUL SFÂRȘITULUI
În aceeași seară de 27 august 1916, România declară război Austro-Ungariei. Motivul invocat era asuprirea de către autoritățile de la Budapesta și Viena a românilor din provinciile aflate sub ocupație: Transilvania, Crișana, Banat, Maramureș și Bucovina.
Odată cu intrarea în război au ieșit la iveală însă proasta organizare și slaba pregătire a armatei române, degringolada și corupția clasei politice care au dus, în scurt timp, la dezastru. Douăsprezece zile a durat bucuria victoriei, din 28 august până pe 6 septembrie. În acest interval de timp, armata română a avut câteva victorii reușind să elibereze o parte însemnată din Transilvania. Nu s-a luat însă în calcul faptul că la sud aveam o Bulgarie ostilă, care intrase în război de partea Austro-Ungariei și Germaniei. "Brătianu a spus: nu se poate, noi pentru asta intrăm în război, pentru fraţii noştri din Ardeal, deci armata română trebuie să urce pe crestele Carpaţilor, trebuie să intre în Transilvania", spune Armand Goșu. "Bulgarii, susţinuţi de armata bulgară şi armata turcă, au atacat, ne-au înfrânt la Turtucaia şi am fost nevoiţi să oprim ofensiva în Transilvania", adaugă Nicolae Pepene.
Înfrângerea armatei române la Turtucaia a însemnat începutul sfârșitului. Nemții și austriecii au atacat încontinuu, astfel încât, trei luni mai târziu, în decembrie 1916, întreaga parte de sud a țării fusese ocupată, iar guvernul, regele și populația s-au retras în Moldova. Armata română pierduse peste 250.000 de militari pe front, adică o treime din forțele mobilizate în august.
Fonte:
http://www.digi24.ro//Special/1916+Romania+intra+in+razboiul+pentru+reintregire
Mais:
http://www.digi24.ro/Special/100+de+ani+Primul+Razboi+Mondial
http://www.marelerazboi.ro
http://en.wikipedia.org/wiki/Romania_during_World_War_I
Trechos de War!, panfleto de Piotr Kropotkin.
The spectacle presented at this moment by Europe is deplorable enough but withal particularly instructive. On the one hand, diplomatists and courtiers hurrying hither and thither with the increased activity which displays itself whenever the air of our old continent begins to smell of powder. Alliances are being made and unmade, with much chaffering over the amount of human cattle that shall form the price of the bargain. "So many million head on condition of your house supporting ours; so many acres to feed them, such and such seaports for the export of their wool." Each plotting to overreach his rivals in the market. That is what in political jargon is known as diplomacy.
On the other hand, endless development of armed force. Every day we hear of fresh inventions for the more effectual destruction of our fellow-men, fresh expenditure, fresh loans, fresh taxation. Clamorous patriotism, reckless jingoism; the stirring up of international jealousy have become the most lucrative line in politics and journalism. Childhood itself has not been spared; schoolboys are swept into the ranks, to be trained up in hatred of the Prussian, the English or the Slav; drilled in blind obedience to the government of the moment, whatever the colour of its flag, and when they come to the years of manhood to be laden like pack-horses with cartridges, provisions and the rest of it; to have a rifle thrust into their hands and be taught to charge at the bugle call and slaughter one another right and left like wild beasts, without asking themselves why or for what purpose. Whether they have before them starvelings out of Germany or Italy, or their own brothers roused to revolt by famine - the bugle sounds, the killing must commence.
This is the outcome of all the wisdom of our governors and teachers! This is all they have found to give us an ideal; this at a time when the wretched of all countries are joining hands across the frontiers.
"You would not have Socialism? Well then you will have War - war for thirty, for fifty years." So said Herzen after 1848. And war we have. If the thunder of the cannon is silent for a moment through out the world, it is but for a breathing space, it is but to begin afresh more fiercely somewhere else, while European war - a general melee of the western nations - has been threatening for years, though not one knows what the fight will be about, with what allies, or against which foe, in the name of what principles, or in whose interest.
In former times when there was war, men knew at least in what cause they were killing one another.
"Such and such a king has insulted ours - come and slaughter his subjects." "Such and such an emperor wishes to pilfer provinces from us - let us keep them, at the cost of our lives, for His Most Christian Majesty." Men fought in the quarrels of their kings. It was foolish, but then these kings could only enlist for such purposes a few thousand men. But why, nowadays, should we have whole peoples flying at each other's throats.
Kings count for nothing now in questions of war. Victoria did not send protests about M. Rochefort's rhodomontades; the English are not going to exact vengeance for her, and yet can you prophecy that in two years' time France and England will not be at war for supremacy in Egypt? Similarly in the East. Autocrat and ugly despot as he is, great power as he thinks himself, the Czar of all the Russias will swallow all the affronts of Andrassy and Salisbury without stirring a finger, so long as the stockjobbers of Petersburg and the manufacturers of Moscow - the gang who nowadays style themselves "patriots" - have not given him the word to set his armies on the move.
In Russia as in England, in Germany as in France, men fight no longer for the good pleasure of kings; they fight to guarantee the incomes and augment the possessions of their Financial Highnesses, Messrs. Rothschild, Schneider and Co., and to fatten the lords of the money market and the factory. The rivalries of kings have been supplanted by the rivalries of bourgeois cliques.
No doubt we shall still hear talk of "disturbance of the Balance of Power." But translate this metaphysical concept into material facts, examine, for instance, how the "undue political preponderance " of Germany is manifesting itself at this moment, and you will see that the pith of the matter is simply an economic "preponderance" on the international markets. What Germany, France, Russia, England and Austria are struggling for at this moment, is not military supremacy but economic supremacy, the right to impose their manufactures, their custom duties, upon their neighbours; the right to develop the resources of peoples backward in industry; the privilege of making railways through countries that have none, and under that pretext to get demand of their markets, the right, in a word, to filch every now and then from a neighbour a seaport that would stimulate their trade or a province that would absorb the surplus of their production.
When we fight nowadays it is to ensure our Factory Kings a bonus of thirty per cent, to strengthen the "Barons" of finance in their hold on the money market, and to keep up the rate of interest for shareholders in mines and railways. If we were only consistent, we should replace the lion on our standard with a golden calf, their other emblems by money bags, and the names of our regiments, borrowed formerly from royalty, by the titles of the Kings of Industry and Finance - "Third Rothschild," "Tent Baring," etc. We should at least know whom we were killing for.
The opening of new markets, the forcing of products, good and bad, upon the foreigner, is the principle underlying all the politics of the present day throughout our continent, and the real cause of the wars of the nineteenth century.
In the eighteenth century England was the first nation to introduce the system of extensive production for export.
- - -
A new nation, Germany, adopts the same economic system. Here again we have the country drained of its inhabitants, and the towns crammed with starvelings, doubling the urban population in a few years. Here again we have production organised on a large scale. A gigantic industrial organisation, equipped with perfected machinery and backed up by the free diffusion of technical and scientific instruction, here again piles up its products, destined, not for the use of the producers but for exportation, for the enrichment of the masters. Capital accumulates, and seeks profitable investment in Asia, in Africa, in Turkey, in Russia; the Bourse at Berlin rises into rivalry with the Bourse at Paris - it aims at outrivalling it.
- - -
Arbitration, the "balance of power," reduction of standing armies, disarmament - all these are fine ideas, but practical bearing they have none. The Revolution alone, when it has restored the machinery and raw material of production and all the wealth of Society to the hands of the producers, and organised production in a manner that will provide for the needs of those on whom all production depends, can put an end to these conflicts for markets.
Each one labouring for all and all for each - that is the only talisman that can bring peace to the hearts of the nations that cry for peace with earnest entreaty but cannot win it, for the hurrying of the vultures that prey on the wealth of the world.
Fonte:
http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/kropotkin/War!/war!.html
Mais:
http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/kropotkin/steffenletter.html
http://docs.google.com/file/d/0BxwrrqPyqsnIUy10alFyUDhpa00
Trechos de O Manto Verde (1916), de John Buchan.
Eu acabara de tomar o café da manhã e estava enchendo meu cachimbo quando recebi o telegrama de Bullivant. Foi em Furling, a grande casa de campo em Hampshire, para onde eu viera convalescer depois da batalha de Loos.
- - -
O nome Bullivant me fazia voltar dezoito meses no tempo, ao caloroso verão que antecedeu a guerra. Não via o sujeito desde então, embora tivesse lido sobre ele nos jornais. Fazia mais de um ano que eu era um oficial de batalhão ocupado, sem pensar em nada a não ser lapidar matéria bruta até transformá-la em bons soldados. Vinha me saindo bastante bem, e nunca houve na face da Terra ninguém mais orgulhoso que Richard Hannay quando conduziu seus Lennox Highlanders pelos baluartes naquele sangrento e glorioso 25 de setembro [1915, Segunda Batalha de Champagne]. Loos não foi nenhum passeio, e nós havíamos passado por poucas e boas antes disso, mas a pior parte da campanha que pude testemunhar foi um chazinho de aquecimento para o espetáculo ao qual compareci com Bullivant antes do começo da guerra.
A visão daquele nome em um telegrama parecia mudar toda a minha perspectiva de vida. Eu esperara pelo comando do batalhão e ansiara por tomar partido no fim dos boches. Mas aquela mensagem levou meus pensamentos para um novo rumo. Podia haver outras coisas na guerra além do confronto direto. Por que diabos o Ministério das Relações Exteriores queria falar com um obscuro major do New Army com tanta urgência?
- Vou para a cidade no trem das dez - anunciei. - Volto a tempo para o jantar.
- Procure meu alfaiate - disse Sandy. - Ele tem muito bom gosto para insígnias vermelhas. Pode mencionar meu nome.
- - -
Nunca suportaria Londres durante a guerra. Parecia ter perdido o rumo e se deixado invadir por todo tipo de distintivos e uniformes, que não se adequavam à minha noção da cidade. Sentia-se mais a guerra pelas ruas do que no campo, ou, ainda, dava para sentir a confusão da guerra sem sentir seu propósito. Arrisco dizer que era um bom lugar, mas, depois de agosto de 1914, não consegui passar um único dia na cidade sem voltar para casa deprimido até os ossos.
- - -
- Então, Major Hannay - disse ele, atirando-se em uma poltrona ao lado da lareira -, o que tem achado do serviço militar?
- Muito bem - respondi -, embora não seja exatamente o tipo de guerra que eu teria escolhido. É um negócio desconfortável e sangrento. Mas agora sabemos tudo sobre aqueles boches, teimosos ao extremo. Espero voltar para o front em uma semana ou duas.
- Você vai conseguir o batalhão? - perguntou. Ele parecia estar seguindo minhas atividades bem de perto.
- Acho que tenho uma boa chance. Mas não estou nesta atividade pela honra e pela glória. Quero fazer o melhor que posso, mas gostaria muito de que já houvesse terminado. Só consigo pensar em sair inteiro desse conflito.
Ele riu.
- - -
- O Departamento de Guerra está insatisfeito comigo? - perguntei com severidade.
- Eles estão profundamente satisfeitos. Propuseram dar-lhe o comando do seu batalhão. Muito em breve, se escapar de uma bala perdida, você sem dúvida será um Brigadeiro. É uma ótima guerra para a juventude e para a inteligência. Mas... presumo que você esteja no ofício para servir ao seu país, Hannay?
- Acredito que sim - eu disse. - Sem dúvida não estou nisso pela minha saúde.
Ele olhou para a minha perna, no ponto em que os médicos haviam escavado os fragmentos da bala, e sorriu de modo zombeteiro.
- De volta à forma? - perguntou.
- Firme como um cassetete.
- - -
- A frente de batalha hoje pede o mediano, não o excepcional da natureza humana. É como uma grande máquina em que as partes são padronizadas. Você está lutando não porque lhe falte um emprego, mas porque quer ajudar a Inglaterra.
- - -
- Acredito - disse ele - que suas viagens não se estenderam para o Oriente.
- Não - eu disse. - A não ser por uma viagem de caça pelo Leste da África.
- Por acaso você tem acompanhado a nossa campanha por lá?
- Tenho lido os jornais com bastante regularidade desde que fui parar no hospital. Tenho alguns amigos em ação na Mesopotâmia, e é claro que quero saber o que vai acontecer em Galípoli e na Tessalônica. Imagino que o Egito esteja bem seguro.
- Se me conceder sua atenção por dez minutos, vou complementar suas leituras de jornal.
Sir Walter recostou-se em uma poltrona e começou a falar para o teto. Foi a melhor história, a mais clara e completa, que eu já ouvi sobre qualquer parte da guerra. Ele me contou como, por que e onde a Turquia havia saído dos trilhos. Ouvi sobre as reclamações dela em relação ao nosso ataque a seus encouraçados, sobre o dano que a chegada do Goeben havia provocado, sobre Enver e seu precioso Comitê e a maneira como eles haviam apertado o cinto dos turcos. Quando já havia falado por algum tempo, voltou suas indagações para mim.
- Você é um sujeito inteligente. Deve estar se perguntando como um aventureiro polaco, isto é, Enver, e um grupo de judeus e ciganos conseguiram controlar uma raça orgulhosa. O homem comum lhe diria que foi uma organização alemã respaldada por dinheiro alemão e armas alemãs. Você continuaria se questionando, agora, já que a Turquia é antes de tudo uma potência religiosa, se o Islã teve um papel tão pequeno assim nisso tudo. O Sheikh-ul-Islam está sendo negligenciado, e, embora o Kaiser tenha proclamado uma Guerra Santa, chamando a si mesmo de Hadji Mohammed Guilliamo e alegando que os Hohenzollern descendem do profeta, isso parece ter caído por terra. Mais uma vez, o homem comum responderia que na Turquia o Islã está se tornando coisa do passado e que os canhões Krupp são os novos deuses. Ainda assim, não sei. Não acredito muito que o Islã esteja se tornando coisa do passado.
Ele prosseguiu:
- Veja as coisas de outro modo. Se fossem apenas Enver e a Alemanha que estivessem arrastando a Turquia para a guerra europeia por propósitos pelos quais nenhum turco daria nada, nós esperaríamos encontrar o exército de sempre obediente a Constantinopla. Mas, nas províncias, onde o Islã é forte, haveria problemas. Muitos de nós contávamos com isso. Mas nos decepcionamos. O exército sírio é tão fanático quanto as hordas do Madhi. Os Sanussi assumiram algum controle sobre o jogo. Os muçulmanos persas estão ameaçando causar encrenca. Há um vento seco soprando pelo Oriente, e os gramados áridos aguardam a centelha. E o vento sopra em direção à fronteira da Índia. De onde você acha que vem esse vento?
Sir Walter baixara a voz e falava de modo lento e distinto. Dava para ouvir as gotas de chuva pingando das calhas da janela e, à distância, a buzina dos táxis no Palácio de Whitehall.
- Você tem alguma explicação, Hannay? - voltou a perguntar.
- Parece que o Islã tem uma influência maior do que pensávamos - respondi. - Imagino que a religião seja a única coisa que costura um império tão disperso.
- Você está certo - ele disse. - Você tem que estar certo. Nós rimos da Guerra Santa, da Jihad que o velho Von der Goltz profetizou. Mas acho que aquele velho idiota de óculos grossos estava certo. Há uma Jihad em preparação. A questão é como.
- Me enforquem se eu estiver enganado - disse eu -, mas aposto que a Jihad não vai ser travada por um bando de robustos oficiais alemães portando pickelhaubes na cabeça. Imagino que não se possam manufaturar Guerras Santas só com canhões Krupp, alguns poucos oficiais e um cruzador de batalha a plenas caldeiras.
- De acordo. Eles não são bobos, por mais que tentemos nos persuadir do contrário. Mas suponhamos que tivessem alguma tremenda sanção sagrada, algo divino, algum livro ou evangelho ou um novo profeta saído do deserto, alguma coisa que lançasse sobre o mecanismo feio da guerra alemã o glamour das velhas incursões torrenciais que dobraram o Império Bizantino e abalaram os muros de Viena. O Islã é um credo guerreiro, e o mulá ainda está sobre o púlpito com um Alcorão em uma das mãos e uma espada em riste na outra. Suponhamos que houvesse alguma Arca Sagrada que atiçasse o mais remoto camponês muçulmano com sonhos do Paraíso. O que aconteceria, meu amigo?
- O inferno se instalaria muito em breve por aquelas bandas.
- Inferno que pode se espalhar. Além das fronteiras da Pérsia, lembre-se, fica a Índia.
- Isso são suposições. O que o senhor sabe? - perguntei.
- Muito pouco, a não ser o fato. Mas o fato é alheio a qualquer disputa. Tenho relatórios de agentes em toda parte, caixeiros-viajantes no Sul da Rússia, vendedores de cavalos no Afeganistão, mercadores turcomanos, peregrinos a caminho de Meca, xeques no Norte da África, navegadores na costa do mar Negro, pastores de ovelhas mongóis, faquires hindus, negociantes gregos no Golfo, assim como respeitáveis cônsules falando em código. Todos contam a mesma história. O Oriente está esperando uma revelação. Uma revelação foi prometida. Alguma estrela, ou homem, profecia, badulaque está vindo do Ocidente. Os alemães sabem, e é essa carta que eles vão usar para assombrar o mundo.
- E a missão que o senhor tem para mim é ir lá e descobrir?
Ele assentiu com gravidade:
- Essa é a missão louca e impossível. [...]
- O único turco que eu vi na vida foi um camarada que fazia luta livre num espetáculo em Kimberley. Vocês escolheram talvez o homem mais inútil da Terra.
Mais:
http://fantastic-writers-and-the-great-war.com/war-experiences/john-buchan
http://www.theguardian.com/books/100-best-novels-39-thirty-nine-steps-john-buchan
