DER SPIEGEL
October 29, 2013
German hopes for centenary may be dashed
Germany sees the World War I centenary as a chance to promote European integration and arrive at a shared remembrance of the disaster. But that may be too ambitious. For many countries, remembering the war is likely to remain a national affair.
(David Crossland)
The world is getting ready to commemorate the start of the war that shaped the last century, killed 16 million people and has become synonymous with the futile loss of life and the onset of industrial warfare, where the individual counted for nothing in the face of artillery, machine guns, poison gas, flamethrowers, tanks and mud.
But hopes that the centenary will result in a truly common remembrance of the war may be dashed. Each nation is preoccupied with planning its own ceremonies, and Germany currently has no firm plans at all.
Britain has announced a £50 million (€58 million/$80 million) program of remembrance.
MUTED PREPARATIONS IN GERMANY
In Germany, preparations are far more low-key. The government has yet to even outline its plans. "We are in close contact with our partners to coordinate commemoration activities," a German government official told SPIEGEL ONLINE.
"Given the global and complex nature of the event a century ago, there is in each country a diversity of experiences and feelings," the official added. "Every nation has the right to its own approach. However, we see great will and engagement to strengthen the bridges between our peoples on the occasion of the centenary."
Berlin's Free University and the Bavarian State Library have launched the largest-ever international research project into the war, and the German Historical Museum in Berlin is planning a major exhibition next year. But the country isn't gearing up for big public ceremonies of national remembrance.
"For us, everything is secondary to World War II and Nazi rule, which dominates people's memories," said Fritz Kirchmeier, spokesman for the German war graves commission.
A MESSAGE OF EUROPEAN UNITY?
Sending a message that Europe, bound by the memory of the wars that devastated it, shares a common destiny and must keep on uniting? Bad timing. The euro crisis has put solidarity among European countries under severe strain. Besides, the new generation of leaders who have no experience of war no longer embody a link between the bloody past and today's need for unity.
Former Chancellor Helmut Kohl and French President François Mitterrand made a powerful gesture of reconciliation and unity in 1984, when they held hands during a ceremony at a war cemetery in Verdun, the site of one of the bloodiest battles of World War I.
The German government would like to see ceremonies next year convey a similar message.
"We must not forget the incredible suffering this cataclysm meant for a whole generation," the government official said. "We wish to stress the great achievement of reconciliation in Europe. Closer cooperation and integration in Europe proved to be the right way out of the dark shadows of the first half of the 20th century."
But many Europeans take peace for granted these days. And the ceremonies are unlikely to sway critics of further integration.
"As for Germany, I'm pretty doubtful whether it's possible to arrive at a shared view," British historian Max Hastings said. "While most Germans accept German responsibility for the Second World War, most Germans today are inclined to feel that the First World War wasn't their fault. Some of us historians believe that while no one nation bears all responsibility, Germany was the one nation that in July 1914 had the power to prevent a war, and chose not to exercise it."
HISTORIANS ARRIVING AT SHARED VIEW
Among historians, at least, the view that Germany bears considerable but not sole responsibility has long been established and is unlikely to be seriously challenged in the run-up to the centenary.
"The German and Austrian leaderships didn't want the war but they risked it; they played a dangerous game," says Professor Oliver Janz, a German historian at Berlin's Free University.
There is no sign so far that the centenary will have any shades of a victory celebrations in the nations that won the war. And no one is likely to dispute that the centenary offers an opportunity to explain how the war happened and its enormous impact on the last century.
From today's point of view, it's a challenge to understand how countries allowed themselves to be maneuvered into a position in which whole generations of their men were sent to be slaughtered for a few miles, sometimes just meters, of ground - for four endless years.
Fonte:
http://www.spiegel.de/europe-prepares-for-100th-anniversary-of-world-war-i-a-930655.html
Mais:
http://www.youtube.com/playlist?list=PLrWPsj6fVbeXYg6Pz4AguIUiwMbXAjGAf
http://www.spiegel.de/international/topic/world_war_one
Ypres 2014
Das tragédias do século XX, a Grande Guerra é considerada como a que mais afetou a humanidade. Não apenas pelos 22 milhões de mortos entre 1914 e 1918, em uma população muito menor que a atual. Foi muito mais que a morte. Antigos impérios foram destruídos. O mundo perdeu gerações de filósofos, escritores, construtores, músicos, poetas, cientistas, médicos, artistas. A flor e a semente de um continente magnífico mortas na lama e na desgraça.
"O soldado de trincheira acreditava em 1916 e 1917 que a guerra não teria fim, que não haveria sobreviventes, sua morte era inevitável."
A glória, o cavalheirismo e o idealismo não sobreviveram. E dos horrores nasceram monstros para futuros horrores. Do início ao fim foi épica. O povo, a batalha, a matança, os erros.
"O povo estava pronto para sacrifícios. E como se sacrificou!"
O fim do século que precedeu ao XX mostrou uma civilização europeia tão fascinante que parecia ter conquistado todos os desejos de riqueza da humanidade. Houve terríveis guerras no século anterior, mas agora a Europa parecia ter encontrado a paz através do equilíbrio diplomático. Além disso, o rei da Inglaterra, o czar russo, o kaiser alemão e o imperador austríaco tinham algum grau de parentesco. Eram todos parte de uma família. O que haveria a temer?
"Tentando resumir a guerra, não há como expressar o que aconteceu. Todas as viúvas, os órfãos, os membros perdidos, os milhões de mortos. Não faz o menor sentido e não há uma maneira de expressar o que aconteceu."
Os exércitos Aliados voltaram para casa em grandes paradas. Mas o preço da guerra foi maior do que podia ser mostrado. Além de tantos soldados mortos, desapareceram séculos de esperança nas possibilidades da inteligência, gentileza e grandeza humanas.
O que fora perdido em arte, tesouros, saúde, gênio e alegria jamais seria recuperado. Assim como as lágrimas daqueles que esperaram para sempre pela volta dos 22 milhões que dormem sob um mundo destruído. Essas feridas não têm cura.
Fonte:
http://www.youtube.com/watch?v=s25JGNCSu4M
Mais:
http://en.wikipedia.org/wiki/Belle_Époque
LE NOUVEL OBSERVATEUR
11 novembre 2010
[INTERVIEW] "La commémoration a été instrumentalisée par les politiques"
Annette Becker, historienne, évoque la signification de la Grande Guerre pour les contemporains, la mémoire du conflit et sa récupération politique.
Comment expliquer la frénésie commémorative au sortir de la Grande Guerre, et sa durée?
Elle provient du deuil gigantesque, du fait qu'on veut absolument trouver des moyens pour rester en contact avec les disparus. La commémoration a lieu à deux niveaux. Au niveau intime, celui de chacun au sein des familles, qu'on peut observer par exemple dans les journaux intimes, et où chacun se tourne vers son chagrin. Il y a aussi une commémoration organisée au sommet par les états et qui s'observe particulièrement au niveau des communes. Partout en Europe, on trouve des monuments aux morts communaux.
Ce souvenir est très fort jusqu'aux années 20 et 30. Puis la Deuxième Guerre mondiale va emporter cela. Dans les années 90, on assiste à un retour gigantesque de la Grande Guerre dans la société, notamment à travers l'importance de la littérature historique. Le Livre de Jean Rouaud ["Les Champs d'honneur", NDLR], qui a obtenu le prix Goncourt à ce moment-là, est tout à fait typique de retour.
L'armistice a été signé il y a maintenant 92 ans, le dernier poilu est mort en 2008, le souvenir de 14-18 se fait de plus en plus lointain. Quel sens donner aux commémorations aujourd'hui?
Je crois qu'il y a un sens très important, car la Première Guerre mondiale a inauguré le siècle de l'horreur. Au début du siècle suivant, on essaie de comprendre les catastrophes qui se sont abattues sur le XXe siècle, car cela reste quelque chose qu'on a du mal à expliquer. Les contemporains n'ont pas vécu la guerre, mais connaissent ses duretés, ne serait-ce qu'à travers le souvenir d'un arrière grand-père. Il y a trois jours j'ai reçu un mail du Quebec, d'une femme qui me disait "Mon arrière grand-père est mort dans un camp de concentration pendant la Première Guerre mondiale, mais je ne comprends pas, car c'était un civil". Je lui ai donc expliqué qu'il y avait des camps pendant la Grande Guerre. Je pense que la distance n'empêche pas l'intérêt que l'on porte à cette période.
L'ensemble de la population est sensible à la mémoire de la Première Guerre mondiale, particulièrement dans les zones qui ont été touchées. A Lille par exemple, ce souvenir est encore présent car l'occupation y a été terrible. Il y a une différence entre les gens qui ont vécu sur les lignes de fronts, de la frontière belge à la Suisse, et le reste de la France, du bassin parisien au bassin méditerranéen. Là, le souvenir à tendance à s'atténuer, et les cérémonies commémoratives, souvent très officielles, ont bien du mal à faire venir des jeunes.
Dans quelle mesure la commémoration du 11 novembre est-elle récupérée par les politiques? Le style de Nicolas Sarkozy est-il nouveau?
Il est clair que la commémoration a été instrumentalisée par les politiques, et cela depuis longtemps. La première personne qui l'a fait avec force, c'est Lionel Jospin, qui avait proposé qu'on réintègre les mutins dans la mémoire de guerre [en 1998, NDLR]. Nicolas Sarkozy y avait vu un scandale.
Devenu président, Sarkozy a, à son tour, décidé que la commémoration devait être un moment de rassemblement national. Nicolas Sarkozy n'a pas instauré de nouveautés dans la commémoration. Il récupère tout ce qui a été fait par ses prédécesseurs et l'amplifie médiatiquement. Il s'est adressé aux jeunes dans un discours en 2007, mais le premier à l'avoir fait, c'est Jacques Chirac en 1995. C'est François Mitterrand qui a illustré le premier la réconciliation franco-allemande. La cérémonie de 2009 en présence d'Angela Merkel est passée complètement inaperçue. Ce sont de Gaulle et Adenauer qui ont été les premiers à réfléchir à ce que la commémoration voulait dire, car il étaient des anciens combattants de cette guerre, qui ont également connu la Seconde guerre mondiale.
Aujourd'hui, la nouveauté, c'est qu'il y a plus de volonté de médiatiser la parole politique.
Fonte:
http://tempsreel.nouvelobs.com/la-commemoration-a-ete-instrumentalisee-par-les-politiques.html
Mais:
http://dailymotion.com/video/x2i9dhj
http://tempsreel.nouvelobs.com/tag/premiere-guerre-mondiale
Copa do Mundo
DEUTSCHE WELLE
4 de agosto de 2012
1914: Reino Unido declara guerra à Alemanha
Na noite de 4 de agosto de 1914, o governo britânico sob o primeiro-ministro Henry Asquith declarava guerra ao Império Alemão.
(Rachel Gessat)
"Povo alemão! Agora, a espada há de decidir. Em meio à paz, fomos atacados pelo inimigo. Por isso, mãos às armas! Qualquer hesitação seria uma traição à pátria.", disse o último imperador da Alemanha, Guilherme 2º. Embora nos dez anos anteriores os dois países tivessem se preparado militarmente para um confronto, a decisão política de declarar guerra permaneceu controversa até o último momento.
Quando o arquiduque Francisco Ferdinando, herdeiro do trono austríaco, foi assassinado por nacionalistas sérvios em 28 de junho de 1914, a maioria dos ingleses achava que esse conflito continental não os atingia. Algumas semanas depois, tornou-se evidente tratar-se de um engano. Com o ultimato dado pela Áustria à Sérvia, em 23 de julho, exigindo duras providências oficiais contra a campanha antiaustríaca, o conflito bilateral ameaçou alastrar-se.
Quase todas as potências europeias já haviam optado por alianças políticas. A Inglaterra, a França e a Rússia, por exemplo, haviam formado a Tríplice Entente. Já a Alemanha deu uma espécie de cheque em branco aos vizinhos austríacos, garantindo apoio. Para os russos, um ataque austríaco à Sérvia era inaceitável. Uma guerra teuto-russa forçosamente envolveria a França.
A única questão em aberto era a posição do Reino Unido. Londres preservava uma tradição política de não se intrometer em assuntos do continente europeu, a não ser que os interesses vitais do país estivessem em perigo. Não havia consenso nem mesmo entre os membros do governo, se esse seria o caso naquele momento.
NEUTRALIDADE BELGA
Em 1º de agosto, o primeiro-ministro liberal Henry Asquith ainda escreveu a uma amiga: "Há ameaças de renúncias. A principal controvérsia refere-se à Bélgica e à sua neutralidade. Se entrarmos em guerra, haverá uma divisão no gabinete. Se Grey renunciar, eu também renuncio, e aí haverá uma derrocada geral."
Dois dias depois, em 3 de agosto, o ministro das Relações Exteriores Edward Grey conseguiu convencer a maioria dos parlamentares de que a Inglaterra não poderia se manter fora do conflito por mais tempo: "Mesmo que nos mantenhamos fora, não posso imaginar um só momento que, no final dessa guerra, estejamos em condições de neutralizar suas consequências; que, diante de nossos olhos, toda a Europa Ocidental caia sob o domínio de um só império."
No final das contas, a questão da neutralidade belga foi decisiva. Os planos de ataque da Alemanha à França previam, há tempos, a passagem pela Bélgica, o que significaria uma violação do tratado de 1839, em que os belgas definiram a sua perpétua neutralidade. O Reino Unido era um dos países que, ao lado da França e da Rússia, haviam se comprometido a proteger a inviolabilidade das fronteiras belgas.
Quando tropas alemãs invadiram o território belga na manhã de 4 de agosto, o rei da Bélgica pediu ajuda a esses países. O Reino Unido imediatamente deu um ultimato ao Império Alemão, exigindo o fim da invasão. Se até a meia-noite no horário alemão (23 horas em Londres) não viesse uma resposta satisfatória de Berlim, o Reino Unido declararia guerra à Alemanha.
Não houve resposta. Em 2 de agosto de 1914, a Primeira Guerra Mundial começava com o ataque alemão à cidade industrial belga de Liège. A guerra durou quatro anos e causou 10 milhões de mortos.
Fonte:
http://www.dw.de/1914-reino-unido-declara-guerra-à-alemanha/a-319734
Mais:
http://www.youtube.com/watch?v=ydrGqZtScxU
